№ 2-325/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002212-16)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвоката Кичак Е.А.
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО12 сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ППК «Роскадастр», об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, признании его границ неустановленными, а площади - неуточненной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 990 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома кадастровым номером № площадью 104 кв. м. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ФИО1 по итогам проведения аукциона; технического плана здания от 07.04.2022; соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 29.08.2022. Ответчик ФИО4 указан в качестве продавца земельного участка кадастровым номером № зарегистрировавшего свое право на объект недвижимости 17.05.2016 на основании выписки из похозяйственней книги № 3 от 10.05.2016, номер регистрации 61-61/029-61/029/002/2016-1821/1. При этом, в письме Администрации Мясниковского района указано, что границы спорного участка с Администрацией Мясниковского района никогда не согласовывались. Ответчик ФИО3 указан в качестве покупателя объекта недвижимости, зарегистрировавшего свое право на основании договора купли-продажи и межевого плана. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ответчик ФИО3 провел межевание на земельном участке, расположенном рядом с правой границей земельного участка истца по адресу: <адрес>, поставил его на кадастровый учет, тем самым, перекрыв доступ (проезд и проход) к земельному участку истца, существовавший на момент образования земельного участка истца. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования). На кадастровом учете вновь образованный земельный участок кадастровым номером № в границах, согласно обжалуемому межеванию, ранее не стоял, поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства. На кадастровый учет земельный участок кадастровым номером № был поставлен в спорных границах 08.12.2023, тогда как земельный участок кадастровым номером № в существующих границах поставлен на кадастровый учет 29.08.2022. В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Вопреки требованиям ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом согласовано не было. При рассмотрении дела истец просит учесть наличие у него права собственности на земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке; наличие препятствий к осуществлению прав пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом права на пользование и распоряжение земельным участком. Результаты межевания нарушают фактически сложившиеся границы землепользования. Земельный участок кадастровым номером № сформирован на территории грунтовой дороги общего пользования вдоль береговой полосы, по которой истец осуществляет проезд к своему домовладению. На запрос в Администрацию Недвиговского сельского поселения о предоставлении выписки из похозяйственной книги на собственника земельного участка кадастровым номером № истцу было отказано, со ссылкой на защиту персональных данных. Границы земельного участка ответчика сформированы незаконно. По указанному адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, расположены земельные участки кадастровыми номерами № и №, на которых расположен многоквартирный дом кадастровым номером №. Однако, в выписке на земельный участок кадастровым номером № в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указаны строения кадастровыми номерами № которые принадлежат на праве собственности иным лицам. Таким образом, из представленных выписок из ЕГРН можно сделать вывод, что ответчик ФИО4 в установленном порядке не получал в пользование земельный участок в расположенных границах, следовательно, по нормам действующего законодательства у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости и право на совершение сделок в отношении земельного участка кадастровым номером № поскольку данный объект недвижимости не мог являться предметом договора купли-продажи. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:
- признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка кадастровым номером №
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровым номером №. В случае удовлетворения исковых требований указать, что вынесенное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка.
Впоследствии истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что 11.03.2025 в адрес суда поступил ответ на запрос от Администрации Недвиговского сельского поселения, согласно которому, в Администрации Недвиговского сельского поселения имеется архивная похозяйственная книга под № 3 за период 2012-2016 гг. Под лицевым счетом № 56 значится собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5. В архивной похозяйственной книге № 1 за 1997-2001 гг. под записью № 56 значится следующий адрес: <адрес>, и список членов хозяйства: ФИО7, ФИО6, ФИО8. Строения, расположенные по данному адресу: целое домовладение и надворная постройка в виде сарая. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от 21.12.1999. Лицевые счета, открытые собственникам домовладений в <адрес>, фиксировались в похозяйственной книге № 7. Период заполнения книги с 2012 по 2016 гг. Под лицевым счетом № 56 значится собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9. Под лицевым счетом № 36 значится собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10. Под лицевым счетом № 37 значится собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11. Также, Администрация сообщила суду, что лицевые счета на имя ФИО4, в похозяйственных книгах по <адрес> (похозяйственная книга № 7) не открывались. Земельные участки на основании решения исполнительного комитета Веселовского сельского совета народных депутатов № 36 от 29.05.1997 года ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования в <адрес> не предоставлялись. 28.02.2025 Территориальным отделом № 8 Роскадастр, в адрес суда направлено реестровое дело в отношении земельного участка кадастровым номером № Из указанного реестрового дела усматривается, что ФИО4 подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13.05.2016 № 61/029/002/2016-1821. К заявлению прилагается: само заявление на регистрацию, выписка из похозяйственной книги № 3 от 10.05.2016 и чек на оплату государственной пошлины. Иных документов, в том числе межевой план на регистрацию не предоставлено. 30.01.2025 в адрес суда поступил отзыв Управления Росреестра по Ростовской области. По сведениям Управления Росреестра, границы земельного участка кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 21.04.2016 года, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. 19.03.2025 Межрайонным отделом Роскадастра по Ростовской области, исх. № 25-17-ИСО/01208, направлена информация, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует межевой план (землеустроительная документация) в отношении земельного участка кадастровым номером №. Однако, в выписке из ЕГРН указывается, что кадастровый инженер ФИО13, завершил кадастровые работы 21.04.2016. В связи с тем, что доказательства законности постановки на кадастровый учет земельного участка в 2016 году (либо уточнения границ) в материалах дела отсутствует, также как и межевой план, на основании которого был поставлен на учет земельный участок кадастровым номером № ответчик ФИО4 в судебные заседания не является и не подтверждает документально законность постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером №, в акте согласования местоположения отсутствует подпись смежного владельца земельного участка кадастровым номером № (<адрес>), истец считает, что исковые требования подлежат уточнению. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:
- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №
- признать границы земельного участка кадастровым номером № неустановленными, площадь земельного участка - неуточненной (л.д.158-160).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.50) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, межевого спора между истцом и ответчиком нет, права ее доверителя нарушены тем, что отсутствует проход и проезд к его участку по вине ответчика. Кроме того, в результате незаконного оформления участка ответчиком истец лишен возможности приобрести спорный участок на торгах.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.
Представителя ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Кичак Е.А. (л.д.124-125) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения, согласно которым, истец после уточнения требований просит суд исключить сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной. Вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. По мнению истца, основанием для удовлетворения исковых требований является отсутствие доказательств законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2016 году. Вместе с тем, согласно отзыву Росреестра, представленному в материалы настоящего гражданского дела, земельный участок кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.04.2016 года. При этом, Росреестр является государственным органом, осуществляющий постановку на кадастровый учет и регистрацию объектов недвижимости. Сомнения в законности действий государственного органа не могут являться предметом настоящего спора и в данном случае не являются. В случае наличия вышеуказанных сомнений, это может являться самостоятельным предметом административного иска. Довод истца о том, что в акте согласования местоположения границ от 09.04.2016 отсутствует подпись смежного владельца земельного участка кадастровым номером № не соответствует действительности. Так, в 2016 году собственником вышеуказанного земельного участка являлась Администрация. Соответственно, единственная подпись, которая есть в акте - подпись Главы Администрации Недвиговского сельского поселения. В свою очередь истец стал собственником в 2022 году, то есть спустя 6 лет после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, в связи с чем, права истца не могли быть нарушены постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка. По смыслу п.п. 2, 7 ст.1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует их фактическому расположению на местности, равно как и того, что координаты границ земельного ответчика каким-либо образом нарушают права истца, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований в постановленной редакции, исходя из положений статьи 12 ГК РФ. Требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, а также о признании границ неустановленными, могут быть заявлены в случае наличия кадастровой или реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, пересечения границ смежных участков или объектов капитального строительства. В данном случае доказательств наличия кадастровой или реестровой ошибки при определении координат характерных точек, равно как и нарушения прав истца установленными границами земельного участка ответчика в материалы дела не представлено. Несогласие истца с установленной смежной границей, соответствующей фактической границе, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного между Администрацией Мясниковского района Ростовской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность земельный участок площадью 800 кв. м кадастровым номером №, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-36).
29.08.2022 между Администрацией Мясниковского района Ростовской области и ФИО1 заключено соглашение по перераспределению земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.38-40).
На основании вышеуказанного соглашения в настоящее время в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 990 кв. м кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022 (л.д.23-25). На данном земельном участке истцом построен жилой дом площадью 104 кв. м кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 (л.д.26-28).
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв. м кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - 29.05.1997, дата завершения кадастровых работ - 21.04.2016 (л.д.29).
Согласно отзыву Управления Росреестра по Ростовской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке кадастровым номером № уточненной площадью 1 500 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН 04.05.2016 на основании межевого плана от 21.04.2016 подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (л.д.65).
Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В настоящем случае, заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка кадастровым номером № границ земельного участка неустановленными, т.е. требования об исправлении реестровой ошибки, истец фактически в своем иске оспаривает право собственности ответчика, т.е. заявленные требования не могут быть удовлетворения при тех основаниях, на которые ФИО1 ссылается в своем заявлении.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как обстоятельства, которые он указывает, в силу закона не могут быть приняты как основание для удовлетворения заявленного им иска, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует их фактическому расположению на местности, равно как и того, что координаты границ земельного ответчика каким-либо образом нарушают права истца. Требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка, а также о признании границ неустановленными, могут быть заявлены в случае наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, пересечения границ смежных участков или объектов капитального строительства. В данном случае доказательств наличия реестровой ошибки как и доказательств нарушения прав истца установленными границами земельного участка ответчика в материалы дела не представлено.
Более того, земельный участок истца образован в 2021 году, тогда же ФИО1 приобрел свой земельный участок у Администрации Мясниковского района. Сведения о границах земельного участка кадастровым номером 61:25:0060201:292 внесены в ГКН в 2016 году на основании межевого плана от 21.04.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, т.е. на момент приобретения истцом своего земельного участка, границы участка ответчика уже существовали в их нынешнем виде, а потому у истца отсутствует законное право на их оспаривание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка кадастровым номером №, признании его границ неустановленными, а площади - неуточненной оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.