РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РемЭкс» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РемЭкс» об обязании осуществить вырубку (выпиловку) деревьев, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Донской городской суд Тульской области к администрации муниципального образования город Донской, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РемЭкс» об обязании осуществить вырубку (выпиловку) деревьев, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Напротив окон ее квартиры расположено 5 деревьев высотой 5-10 м., 7 кустов высотой 1,5-3 м., которые создают затенение и сырость в жилом помещении истицы. Ссылается на не надлежащее функционирование вытяжки в ванной-комнате, в результате чего в настоящее время присутствуют в квартире посторонние запахи табачных изделий и туалета.
Просила суд обязать администрацию МО г.Донской, ООО УК «РемЭкс» вырубить деревья и кустарники, произрастающие под окнами принадлежащей ей квартиры, назначить экспертизу по функционированию вытяжки, взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании, а затем в ходе выездного судебного заседания, конкретизировала исковые требования, указала, что под окнами ее квартиры, с торца дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, произрастает три дерева, которые создают затенение и сырость в комнате <адрес>. Кроме того, ссылалась на ненадлежащую работу вентиляционного канала (вытяжки) в ванной комнате своей квартиры, на присутствие ввиду этого посторонних запахов в квартире. Просила суд обязать ответчиков вырубить деревья, произрастающие напротив окна ее квартиры, а также привести вентиляционный канал в ванной комнате в работоспособное состояние. Наличием кустарников нарушаются ее права тем, что проходящие мимо них жители бросают туда мусор и образовывается свалка.
В выездном судебном заседании, после опроса специалистов, истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязания ответчиков привести вентиляционный канал (вытяжку) в ванной комнате в работоспособное состояние. В остальном исковые требования поддержала, указав на подлежащих выпиловке два дерева, расположенных напротив окон ее квартиры, выходящих с торца дома, а также на кустарники.
Представитель ответчика администрация муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель ответчика ООО УК «РемЭкс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные деревья и кустарники произрастают за пределами территории, находящейся в зоне ответственности Управляющей компании. Работы по плановому ремонту вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, запланированы на четвертый квартал этого года. Кроме того, по обращению истца, компанией ДВК ООО «Профсервис» было произведено обследование вентиляционного канала в ванной комнате <адрес>, по результатам которого не обнаружено некорректной работы вытяжки.
Определением суда от 03.05.2023г. принят отказ от иска ФИО1 в части исковых требований к ООО УК «РемЭкс» об обязании привести вентиляционный канал в ванной комнате в работоспособное состояние, производство по делу в данной части требований прекращено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав стороны, допросив в выездном судебном заседании качестве специалистов кадастрового инженера ФИО3, специалиста в области строительно-технических экспертиз ООО «Эксперт Центр» ФИО4, начальника УЖКХ администрации МО г.Донской ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 - ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Благоустройство, согласно п. 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.
На основании п. 374 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены объекты озеленения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> <данные изъяты> <адрес>, право собственности возникло на основании договора передачи № от 11.12.1992г., истица зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении на момент рассмотрения дела.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> управляющей компанией является ООО УК «РемЭкс».
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о благоустройстве территории возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, следует, что проведена проверка по вопросу опиловки поросли, по результатам которой установлено, что вырубка поросли и кустов производилась в 2021 году, так же произведены действия по неисправности вытяжки в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, которой установлено, что вышеуказанный канал чистый и пригодный для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, меры прокурорского реагирования в адрес ООО УК «РемЭкс» не принимались.
С целью проверки доводов истца о нарушении ее прав ответчиками, судом проведено выездное судебное заседание с участием специалистов кадастрового инженера ФИО3, специалиста в области строительно-технических экспертиз ООО «Эксперт Центр» ФИО4, начальника УЖКХ администрации МО г.Донской ФИО5
В выездном судебном заседании судом путем визуального осмотра было установлено, что часть окон квартиры истца выходит на противоположную от подъезда часть многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, квартира истицы расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Напротив окна квартиры истицы произрастают зеленые насаждения, в том числе спорные два спорных дерева и кустарники. Скопление мусора в кустарниках не обнаружено.
В ходе выездного судебного заседания специалист – кадастровый инженер ФИО3 с использованием специальной аппаратуры, в присутствии суда и сторон осуществил осмотр спорной территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> <данные изъяты> <адрес>, а также придомовой территории, на которой произрастают спорные деревья и кустарники, произвел необходимые замеры. По результатам замеров пояснил, что спорные деревья и кустарники произрастают вне границ земельного участка, находящегося в управлении ООО УК «РемЭкС». Деревья и кустарники произрастают на земельном участке, относящейся к муниципальной собственности.
В ходе выездного судебного заседания специалист в области строительно-технических экспертиз, сотрудник ООО «Эксперт Центр» ФИО4 пояснил, что нарушений противопожарных норм и правил спорными деревьями он не усматривает, существенным образом деревья не влияют на безопасность кого-либо из лиц, проживающих в многоквартирном доме, не влекут угрозу их жизни и здоровью, обрушение и иные негативные явления. Но при этом, разрастание крон данных деревьев в летне-осенний период может повлечь образование таких негативных явлений как сырость и нарушение инсоляции в одной из комнат квартиры истца, окна которой выходят на сторону, где расположены данные деревья. Кустарники прав истца не нарушают.
В выездном судебном заседании специалист ФИО5, подтвердил, что указанные деревья и кустарники находятся в ведении администрации муниципального образования <адрес>, в настоящий момент заключен контракт по опиловке деревьев, который в настоящий момент исполняется, и опиловка спорных деревьев по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, будет произведена в ближайшее время в течение одного месяца.
В ходе выездного судебного заседания, с согласия истца, судом также был произведен осмотр <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в квартире установлены пластиковые окна, спорный вентиляционный канал находится в ванной комнате квартиры, имеющей смежную стену с кухней, где также установлено пластиковое окно.
В ходе осмотра квартиры истца специалист в области строительно-технических экспертиз, сотрудник ООО «Эксперт Центр» ФИО4, изучив и проверив спорный вентиляционный канал, установил, что он работает исправно, вентиляция и вытяжка воздуха производится. Дополнительно пояснил, что дом истицы построен более 50 лет назад. В указанное время дома были оборудованы деревянными оконными рамами, что обеспечивало дополнительное проветривание и циркуляцию воздуха, а вентиляционные каналы были рассчитаны на дополнительное проветривание. Однако, в настоящее время квартира оборудована пластиковыми окнами, что влияет на результаты работы вентканала. Пластиковые окна рекомендуется оставлять на проветривание, что обеспечит более корректную работу вентиляционного канала.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 93-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является ответственность органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.378 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г.Донской (в актуальной редакции) ответственность за своевременный уход за объектами озеленения (посадка, удаление, стрижка травяного покрова, опиловка, выпиловка деревьев и кустарников, а также уборка упавших деревьев и веток) на территориях вдоль надземных теплотрасс в полосе не менее 5м. возлагается на балансодержателей этих сетей или организации, эксплуатирующие эти сети.
Пункт 386 тех же Правил благоустройства запрещает производить самовольный снос объектов озеленения.
Статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно пп. 1.1.1 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Пунктом 3 вышеуказанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.
В силу пп. 5.1 вышеуказанных правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Согласно п.8.8. пп.378 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г.Донской на администрации МО г.Донской лежит обязанность по охране и содержанию объектов озеленения в пределах Муниципального образования город Донской.
П.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г.Донской регламентированы действия администрации МО г.Донской, которые администрация вправе и обязана осуществлять в рамках контроля за соблюдением норм и правил благоустройства.
Таким образом, обязанность администрации муниципального образования город Донской по организации благоустройства территории муниципального образования, в том числе и содержанию зеленых насаждений, установлена нормами действующего законодательства, Уставом МО, Правилами благоустройства.
Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что спорные деревья и кустарники произрастают за пределами участка, находящегося на обслуживании управляющей компании, то надлежащим ответчиком в части требований истца об обязании вырубить спорные деревья и кустарники является администрация МО <адрес>.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая консультации специалистов, рассматривая требование истца о понуждении ответчика вырубке (выпиловке) двух деревьев, суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению, с предоставлением администрации МО г.Донской срока до ДД.ММ.ГГГГ, полагая данный срок разумным для выполнения соответствующих мероприятий.
При этом, нарушений прав истца спорными кустарниками судом не установлено, на момент проведения выездного судебного заседания скопления мусора в них либо образования стихийной свалки, не обнаружено.
В случае захламления спорных кустарников мусором и образования на их территории стихийной свалки, истица не лишена возможности защитить свои права, обратившись с соответствующим иском в суд.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).
В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в актуальной редакции) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца ФИО1
Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в связи с нарушением ее неимущественных прав, представлено не было, а потому оснований для взыскания с администрации МО г.Донской компенсации морального вреда суд не усматривает.
Учитывая изложенное требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РемЭкс» об обязании вырубить деревья, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской об обязании вырубить деревья, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования город Донской осуществить вырубку (выпиловку) деревьев в количестве двух штук, произрастающих напротив окон <адрес>, с торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РемЭкс» об обязании осуществить вырубку (выпиловку) деревьев, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.
Председательствующий