Решение по делу № 2А-2984/2025 от 19.11.2025 - о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности незаконными.

Дело № 2а-2984/202526RS0035-01-2025-005374-46

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Михайловск 05 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному иску ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным, указывая, что он обратился к административным ответчикам с предложением, которые направили ему ответ на предложение в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организациями добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от обязанностей возложенных на них постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425, указом Президента РФ от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета» (утв. Президентом РФ 16.01.2019 № Пр-38ГС) и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025.

Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>.

В связи с чем, просит суд, признать действие администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности – незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Королев Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных пояснениях к административному иску представитель административного истца, адвокат Королев Ю.В. просил провести судебное заседание без участия административного истца и его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – глава администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, и просила в удовлетворении отказать в полном объеме согласно доводам, изложенным в возражениях.

В возражениях представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 указала, что в адрес администрации поступало обращение ФИО2 в форме электронного документа по вопросу деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в частности по вопросу организации помощи на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. На указанное обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства был дан ответ в установленные законом сроки, в котором разъяснялось, что администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края будет учтено предложение о сотрудничестве. Административное исковое заявление подано ненадлежащим истцом, не имеющим на это оснований. Иск направлен от имени физического лица ФИО2, по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенностью (жалованной грамотой) выданной научным руководителем регионального молодежного общественного движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешается осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально, при этом не указаны полномочия вести претензионную работу с органами и учреждения, быть представителем во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции и т.д., а также отсутствует право подавать заявления, обращения и запросы любой формы, расписываться и давать согласие на обработку персональных данных. Административным истцом по делу не исполнена процедура подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 135 КАС РФ, а именно сторонам дела не направлена копия административного искового заявления, с приложением документов к нему, чем нарушено право административного ответчика знакомиться с материалами дела. Административный истец нарушил часть 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.05.1995 (в ред. 05.02.2025) «Об общественных объединениях», а именно подал запрос о взаимодействии не по территориальности своей деятельности, так как филиалов благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой помощи и юридический грамотности» на территории субъекта – Ставропольского края не зарегистрировано, а имеется только в г. Москва, где организация имеет право осуществлять свою деятельность. В соответствии со ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения не относятся вопросы волонтерской деятельности, следовательно соответствующие расходные статьи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в бюджет поселения не закладываются.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 3 статьи 7 этого же закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Статьей 12 этого же закона определены сроки рассмотрения письменного обращения граждан, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а также предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ № научным руководителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО5 выдана доверенность (жалованная грамота) ФИО2 осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально.

В администрацию Шпаковского муниципального округа посредством Платформы обратной связи (ПОС) федеральной государственной информационной государственных и муниципальных услуг (Функций)» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, направленное в форме электронного документа, следующего содержания:

«Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шпаковского муниципального округа посредством Платформы обратной связи (ПОС) направила ответ на указанное сообщение. Административному истцу дан ответ по существу обращения, который направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя, в связи с чем незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Таким образом, незаконного действия (бездействия) административным ответчиком не допущено, требования федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений граждан административным ответчиком исполнены в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-0, № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ) определил основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Подпунктами 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ предусмотрено право организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций, в том числе, получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями утверждаются Правительством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 в такой перечень видов деятельности отнесены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, участвуют в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); оказывают поддержку организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (пункт 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункты 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425).

В обоснование административного иска истцом суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, чем именно ответ административного ответчика нарушил права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд не установил такую совокупность условий по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 г.Судья М.И. Гедыгушев