Дело № 2а-215/2022

10RS0006-01-2022-000480-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх. № от 14.04.2022) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В своем решении, выраженном в письме от 23.05.2022 исх. № Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что подлежащий к образованию земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта – <адрес>. С принятым решением административный истец категорически не согласен. Ссылаясь на положения ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 11.2, 11.9, 39.14, 39.15, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), указал, что представленная ФИО1 на утверждение схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ее форме, формату и содержанию. При этом, довод административного ответчика о расположении подлежащего к образованию земельного участка в береговой полосе водного объекта – <адрес>, является голословным.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства от 23.05.2022 № и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 (вх. № от 14.04.2022). Взыскать с Министерства судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве представитель Министерства полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец обратился в адрес Министерства 14.04.2022 с заявлением (вх.№) о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, выраженное в оспариваемом истцом письме. Вместе с тем, Министерство полагает оспариваемое решение законным. Решением № 73/508 от 21.10.2021 утверждены Генеральный план и Правила землепользования Мийнальского сельского поселения в составе Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Мийнальского сельского поселения в составе Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, расположен в береговой полосе <адрес>. При рассмотрении заявления истца Министерством был направлен запрос в адрес администрации Лахденпохского муниципального района о местоположении испрашиваемого участка относительно водного объекта, на что был получен ответ, согласно которому земельный участок находится в водоохранной зоне <адрес>. Ссылаясь на нормы Земельного Кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, представитель указал, что использование испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленный ст. 65 Водного кодекса РФ. Кроме того, земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не может быть выделен и предоставлен конкретному лицу.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу п.п. 19 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от 14.04.2022) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 7).

Из оспариваемого решения от 23.05.2022 исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного заявления по тем основаниям, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекта ГИС «ИнГЕО», согласно карте градостроительного зонирования Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта – <адрес> (л.д. 9-10).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения относительно расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», при проведении экспертного обследования было установлено, что в ЕГРН не содержится сведений о береговой линии водного объекта – <адрес>, образуемый согласно схеме расположения земельный участок, находится на расстоянии <данные изъяты> м. от фактического уреза воды <адрес>, определенного при проведении экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. образуемый земельный участок расположен за пределами береговой полосы <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в ответе на запрос суда от 24.06.2022 указывает, что по данным ГЛР образуемый земельный участок расположен за границами земель лесного фонда. В соответствии со ст. 6 ВК РФ береговая полоса водного объекта – полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта). Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность её определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 29.04.2016. Береговая линия водного объекта – <адрес> на сегодняшний день не определена в соответствии с законодательством Российской Федерации, таким образом определить наличие береговой полосы <адрес> в границах земельного участка не представляется возможным.

Как было указано выше, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по единственному основанию, а именно расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта – <адрес>.

Вместе с тем, имеющие в материалах дела доказательства подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение изложенной нормы административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о расположении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе, так как

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, решение Министерства от 23.05.2022 № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по единственному изложенному в оспариваемом решении основанию нельзя признать законным.

Между тем, в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Довод административного ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о возможном нарушении ст. 65 ВК РФ, в данном случае не может быть прият во внимание, так как он не проверялся и не являлся предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения.

По тем же основаниям, как не являющийся предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения, суд не принимает во внимание ответ заинтересованного лица АЛМР о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом Мийнальского сельского поселения, утвержденным решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21.10.2021 № 73/508, расположен в границах территориальной зоны «зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД)», относящейся к сельскохозяйственным угодьям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 (вх. № от 14.04.2022) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 23.05.2022 №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№ от 14.04.2022) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

По результатам повторного рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Министерство имущественных и земельных решений обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов по ее заявлению от 14.04.2022 вх.№.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.