копия
Дело № 2-4310/2025
24RS0041-01-2024-004587-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Королевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления потребителя о нарушении его прав были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в ходе которого установлено, что ИП ФИО2 в информационно телекоммуникационной сети Интернет (страница сайта: <данные изъяты>) не довел до сведения потребителей обязательную информацию о продавце, а именно: фамилию, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер. Вместе с тем данная обязанность предусмотрена действующим законодательством. Со ссылкой на то, что в действиях ответчика имеются признаки нарушения обязательных требований пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, пункта 19 Правил продажи товаров, обязывающих продавца предоставлять потребителю достоверную информацию о себе при осуществлении продажи товаров дистанционным способом, просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в недоведении до сведения потребителей обязательной информации о продавце, а именно: фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере при осуществлении продажи товаров дистанционным способом в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (страница сайта: <данные изъяты>); обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в недоведении до сведения потребителей обязательной информации о продавце, а именно: фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере при осуществлении продажи товаров дистанционным способом в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (страница сайта: <данные изъяты>); обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указывая на то, что страница ответчика в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (страница сайта: <данные изъяты>) закрыта, не поддержала требования о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в недоведении до сведения потребителей обязательной информации о продавце, а именно: фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере при осуществлении продажи товаров дистанционным способом в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (страница сайта: https://vk.com/kupibuketl244), просила их не рассматривать. Остальные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией и истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила продажи товаров) установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.
Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение гражданина (вх. №/Ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее жалобу на противоправные действия ИП ФИО2, выразившиеся в не доведении до сведения потребителя в сети «Интернет» (страница сайта: <данные изъяты>) информации о продавце.
В обращении потребитель указывает на то, что при заключении договора розничной купли-продажи в цветочном магазине «Купи Букет» по адресу: <адрес>, потребителю продан букет цветов ненадлежащего качества. На требование потребителя о замене товара последовал отказ. При этом потребителю не была предоставлена информация о товаре. Кроме того, потребитель указывает, что в сети Интернет (страница сайта<данные изъяты>) отсутствует информация о продавце, которая была необходима потребителю для предъявления официальной претензии по качеству товара.
По указанным фактам Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ИП ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в порядке статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ИП ФИО2 в информационно телекоммуникационной сети Интернет (страница сайта: <данные изъяты>) не довел до сведения потребителей обязательную информацию о продавце, а именно: фамилию, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер.
Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Однако ответчиком не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № повторно направлено в адрес ответчика, которое также оставлено без исполнения.
Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеются признаки нарушения обязательных требований пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, пункта 19 Правил продажи товаров, обязывающих продавца предоставлять потребителю достоверную информацию о себе при осуществлении продажи товаров дистанционным способом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю заявленные к ИП ФИО2 о признании противоправными действия ИП ФИО2, выразившиеся в недоведении до сведения потребителей обязательной информации о продавце, а именно: фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере при осуществлении продажи товаров дистанционным способом в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом характера сложившихся правоотношений, суд полагает обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в недоведении до сведения потребителей обязательной информации о продавце, а именно: фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере при осуществлении продажи товаров дистанционным способом в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 30.04.2025
Копия верна судья О.А. Яматина