Решение по делу № 2-1295/2023 от 26.05.2023

дело № 2-1295/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2023 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» о расторжении договора паенакопления, взыскании суммы паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 23.10.2020 года между ней и ПИК «Сберегательный Капитал» заключен договор № о паенакоплении. В день заключения договора ею оплачен паевой взнос в размере 100 000 рублей, который потребительский кооператив обязался разместить в паевом фонде.

17.11.2020 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец дополнительно передал кооперативу взнос в размере 300 000 рублей.

08.12.2021 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец дополнительно передал кооперативу взнос в размере 100 000 рублей.

06.05.2022 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец дополнительно передал кооперативу взнос в размере 200 000 рублей.

16.06.2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору о паенакоплении, по условиям которого ответчик обуется начислить проценты за пользование займом 25% годовых на период с 06.05.2022 года по 06.08.2022 года.

11.01.2022 года она обратилась в ПИК «Сберегательный» с заявлением об исключении из членов потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» и возврате паевого взноса и денежного поощрения по договору от 23.10.2020 года №. Предусмотренный договором срок исполнения обязательства истек, однако денежные средства в размере 796 589,50 рублей. не возвращены до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть договор паенакопления от 23.10.2020 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору паенакопления в размере 796 589,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 808,22 рубля, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 304 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3, представитель ответчика ПИК «Сберегательный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.10.20202 года между потребительским ипотечным кооперативом «Сберегательный капитал» (ПИК «Сберегательный») и ФИО2 (пайщик) заключен договор № о паенакоплении, по которому пайщик передает в ПИК «Сберегательный» паевой взнос в сумме 100 000 рублей, а кооператив обязуется разместить указанную сумму в паевом фонде (п.1.1).

Настоящий договор с момента его подписания сторонами следует считать заявлением о вступлении пайщика в члены ПИК «Сберегательный» (п. 1.3 договора).

В период всего срока действия договора пайщик может вносить дополнительные паевые взносы неограниченное количество раз (п. 2.2 договора).

Как следует из п.2.3, 2.4 договора о паенакоплении от 23.10.2020 года пайщик вправе по письменному заявлению требовать возвращения суммы денежных средств, переданных кооперативу для формирования паевого фонда при прекращении членства в ПИК «Сберегательный».

Требование пайщика о полном либо частичном возврате паевого взноса удовлетворяется ПИК «Сберегательный» в течение 90 календарных дней от даты подачи заявления о возврате денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в части уплаты паевого взноса в размере 100 000 рублей, 300 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, что следует из квитанций от 23.10.20202 года, 17.11.2021 года, 08.12.2021 года, 06.05.2021 года.

В силу ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительным- деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

ПИК «Сберегательный» действует на основании Устава, согласно которому к уставным задачам относится, в том числе, формирование и обеспечение паевого фонда (п.2.2.1).

В силу п.3.6.8 устава член ПИК имеет право по своему усмотрению в любое время, с соблюдением положений, установленных настоящим уставом, выйти из состава членов ПИК, прекратив членство путем подачи письменного заявления о выходе.

Удовлетворение требований бывших членов ПИК о возврате ранее внесенных паевых взносов должно осуществляться ПИК в соответствии с настоящим уставом с учетом разумности и добросовестности, необходимости обеспечения финансовой устойчивостью ПИК и имущественных интересов других членов ПИК, а также исходя из имеющихся у ПИК финансовых возможностей.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В силу ч. 2 названной статьи заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.4 указанной статьи Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.1 - 3 ч.1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица- члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

11.01.2022 года ФИО2 обратилась в ПИК «Сберегательный» с заявлением о расторжении договора о паенакоплении, исключении из членов потребительского ипотечного кооператива, и возврате паевого взноса и денежного поощрения. Обязанность по возврату паевого взноса должна была быть исполнена ПИК «Сберегательный» в течение 90 календарных дней, ответ на указанное обращение не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ПИК «Сберегательный» паевого взноса в размере 700 000 рублей, денежного поощрения в размере 96 589,50 рублей.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, суд признает требования о расторжении договора займа законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ПИК «Сберегательный» уклонился от возврата денежных средств по договору паенакопления, данное обстоятельство влечет за собой применение к ответчику мер гражданской ответственности, в данном случае такой, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 года по 17.04.2023 года в сумме 13 808,22 рубля.

Судом проверен представленный расчет и признает его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 года по 17.04.2023 года в сумме 13 808,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, задолженность по договору о паенакоплении, заключенному 23.10.2020 года между ПИК «Сберегательный» и ФИО2, составляет 810 397,72 рубля, включая:

-паевой взнос в размере 700 000 рублей,

- денежное поощрение в размере 96 589,50 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 года по 17.04.2023 года в сумме 13 808,22 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по консультированию, подготовке искового заявления, участию в судебном заседании, направлению запросов.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые были получены ФИО1 от истца согласно расписке от 12.04.2023 года.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Из текста нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2023 года, выданной ФИО2 на имя ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для представительства по гражданскому по иску к ПИК "Сберегательный капитал".

Таким образом, из текста доверенности следует, что истцом конкретизировано дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги.

С учетом изложенного расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя подлежат отнесению на истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 304 рубля

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о паенакоплении, заключенный 23.10.2020 года между ФИО2 и потребительским ипотечным кооперативом «Сберегательный капитал».

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору о паенакоплении от 23.10.2020 года № в размере 810 397,72 (восемьсот десять тысяч триста девяносто семь рублей семьдесят две копейки), из которых: паевой взнос в размере 700 000 рублей, денежное поощрение в размере 96 589,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 года по 17.04.2023 года в сумме 13 808,22 рубля.

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.06.2023 года