Дело № 2-2911/2022

УИД 26MS0107-01-2022-004453-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указано, что истец находился в браке с ответчиком в период с дата по дата

Решением мирового судьи судебного участка № от дата брак был расторгнут, о чём дата составлена запись акта о расторжении брака №. От брака имеется двое детей: сын Е., дата рождения и дочь Е., дата рождения.

дата ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по края ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №.

В период брака по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата истцом и ответчиком в общую долевую собственность по ? доли была приобретена доме по , кадастровый №, площадью 81 кв.м.

Указанная недвижимость была куплена за 2 230 000 руб., из которых 397 894, 93 руб. были выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата и ответом из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по от дата исх. № ч-2964-3801/3571-21.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданному дата, ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по на основании решения от дата № на имя ФИО3 на оплату приобретаемого жилого помещения доме по , истцом и ответчиком ФИО3 дата было принято обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность истца, ответчика и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев – после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Данное обязательство было удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа РФ дата и зарегистрировано в реестре за №.

На протяжение более 7 лет и по настоящее время истцу не представляется возможным достигнуть с ответчиком ФИО3 соглашение о размере долей родителей и детей в приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала доме по и оформить данную квартиру в общую долевую собственность истца, ответчика и детей.

Просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – , кадастровый №, расположенную по адресу: в следующим образом: ФИО1 в размере 9/20; ФИО3 в размере 9/20; ФИО4 в размере 1/20; ФИО4 в размере 1/20.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли на жилое помещение - , кадастровый №, расположенную по адресу: в .

Признать право общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 в размере 9/20 доли; ФИО3 в размере 9/20 доли; ФИО4 в размере 1/20 доли; несовершеннолетней ФИО4, дата рождения в размере 1/20 доли на жилое помещение - , кадастровый №, расположенную по адресу: в .

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд разделить долю сына ФИО4 по ? между нею и ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное заключение, согласно которому третье лицо просит суд принять решение с учётом интересов детей.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из названных норм следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец находился в браке с ответчиком в период с дата по дата

Решением мирового судьи судебного участка № от дата брак был расторгнут, о чём дата составлена запись акта о расторжении брака №. От брака имеется двое детей: сын Е., дата рождения и дочь Е., дата рождения.

дата ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по края ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №.

В период брака по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата истцом и ответчиком в общую долевую собственность по ? доли была приобретена доме по , кадастровый №, площадью 81 кв.м.

Указанная недвижимость была куплена за 2 230 000 руб., из которых 397 894, 93 руб. были выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата и ответом из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по от дата исх. № №.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданному дата, ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по на основании решения от дата № на имя ФИО3 на оплату приобретаемого жилого помещения доме по , истцом и ответчиком ФИО3 дата было принято обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность истца, ответчика и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев – после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Данное обязательство было удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа РФ дата и зарегистрировано в реестре за №.

Письменное обязательство, данное истцом и ответчиком, об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, в настоящее время доме по находится в общей долевой собственности (по ? доли) истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами об определении долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение в отношении себя и детей, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, при этом считает, что расчет долей в праве общей собственности должен быть произведен исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

При этом суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, согласно которому доля в праве общей собственности каждого из детей (ФИО4 и ФИО4) на спорную квартиру, приобретенную, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, с учетом принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, составит 1/20 (99474 х 100% : 2 230 000 = 4,5 %, при округлении – 5 % или 5/100 или 1/20).

Учитывая существующий в настоящий момент режим общей долевой собственности истца и ответчика и размер их долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/2 доли), суд полагает, что с учетом определенных судом размеров долей детей ФИО4 и ФИО4 размер долей истца и ответчика подлежит пропорциональному уменьшению, соответственно, полагает правильным определить каждому из них долю в размере 9/20.

Таким образом, суд считает необходимым определить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560 следующим образом: ФИО1 9/20 долей; ФИО3 9/20 долей; ФИО4 1/20 доли; ФИО4 1/20 доли.

Доводы ответчика ФИО3, которая полагала возможным передать ей половину от 1/20 доли ФИО4, ссылаясь на его согласие на такую передачу, признаются судом несостоятельными, поскольку такое распределение долей будет противоречить принципу равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Кроме того, указанный вопрос выходит за рамки существа настоящего спора, при том, что заинтересованные лица не лишены возможности впоследствии распорядиться долями в праве общей долевой собственности по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение доли (части доли) в пользу иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Прекратить право ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Определить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560 следующим образом: ФИО1 9/20 долей; ФИО3 9/20 долей; ФИО4 1/20 доли; ФИО4 1/20 доли.

Признать за ФИО1 право на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Признать за ФИО3 право на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Признать за ФИО4 право на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Признать за ФИО4 право на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части правообладателей и размера их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: , в квартале 560.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В. Сергеев