Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Кулишовой М.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Кирилловой Е.А.,
08.06.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, указав, что является собственником квартиры адрес. Данная квартира была приобретена на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества от .... Однако, в квартире адрес зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета они отказываются. На переговоры о выселении и освобождении квартиры не идут, на мирное урегулирование вопроса не настроены. Просил прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиком из жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 40 000 руб.
Позже требования уточнил, просил прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиком из жилого помещения, вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 40 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту фактического проживания, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту фактического проживания, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту фактического проживания, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что ФИО2 с .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от .... (л.д. 16-28).
Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов отказать.».
Указанный судебный акт вступил в законную силу ....
Согласно копии лицевого счета от ...., адресных справок в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с .... ФИО3, ФИО4, с .... ФИО5 (л.д. 29, 54).
Согласно исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически проживают в квартире адрес, принадлежащей на праве собственности истцу.
Судом проверены основания для сохранения права пользования ответчиками в спорном жилом помещении.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиками указанного выше жилого помещения суд не усматривает.
Решение суда о выселении из жилого помещения является основание для снятия граждан с регистрационного учета. Дополнительного указания на это в решении не требуется. Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), п.п. е), п.31 раздел 5, «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».
Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.
Из исковых требований, следует, что ответчики проживают в спорной квартире, препятствуют истцу во вселении в квартиру адрес
Оснований для отказа во вселении истцу ФИО2 на принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь не имеется.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за первоначальное требование о выселении ответчиков из жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден квитанциями об оплате юридических услуг № от ...., № от .... (л.д.40, 41).
При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде инстанции, степень сложности дела, факт того, что уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 20 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 по 6 766,67 руб. судебных расходов с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: