Дело № 2-691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, отмены ограничения в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации права на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи от 29 октября 2013 года, заключенного между ней и ФИО15, ФИО1 жилого дома общей площадью 110,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 916 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 916 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО15 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, восстановлении права собственности на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 916 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО14 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отмены ограничения в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации права на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и и земельный участок общей площадью 1 916 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что осенью 2013 г. к ней обратилась ФИО15 с просьбой предоставить документы на жилой дом для формального оформления договора купли-продажи для получения ею средств материнского капитала. После получения средств материнского капитала ответчик обязалась переоформить жилой дом в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругами К-выми был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В последующем из содержания договора купли-продажи стало известно, что ответчики приобрели на свое имя жилой дом и земельный участок по стоимости 900 000 руб., из которых 408 900 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых Банком «Снежинский» ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ После чего кредит в размере 408 900 руб. был погашен за счет средств материнского капитала. Вторую часть денег в размере 491 100 руб., что являлось частью цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были отдать ей по расписке, однако деньги от ответчиков она не получала. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, как и право общей долевой собственности на ответчиков с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона. После получения денежных средств, ответчики в счет гарантии возврата объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдали нотариальную доверенность для переоформления жилого дома и земельного участка обратно в собственность истца. Однако переоформить жилой дом и земельный участок обратно в ее собственность не представилось возможным в результате наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия на спорные объекты недвижимости. Заключенная сделка между истцом и ФИО1, ФИО15 является недействительной, поскольку она была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчики никогда не приезжали в дом, не вселялись, претензии к ней не предъявляли. Она по настоящее время проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, в доме находятся только ее вещи, предметы мебели и обихода, с регистрационного учета из спорного жилого помещения она никогда не снималась.

В судебном заседании истец ФИО14, ее представитель ФИО16 исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме.

ФИО17 (наследник первой очереди после смерти ФИО1), привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители 3 лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Банк «Снежинский» АО, Отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, привлеченная в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, была извещена.

Орган опеки и попечительства Управление социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО14 являлась собственником жилого дома общей площадью 110,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 916 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из архивной справки Саринского сельского поселения от 05.07.2022 г. следует, что согласно похозяйственных книг Саринского сельского поселения проживавшими по адресу: <адрес> период 2010-2022 гг. значились: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыл ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана с ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО1 и ФИО14 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 110,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 916 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи жилой дом продается по цене 850 000 руб., земельный участок по цене 50 000 руб., общая стоимость объектов недвижимости 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО15, ФИО1 по ? доле за каждым, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области от 23.04.2015 г., от 10.11.2016 г., 01.04.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной Отделом Записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки выданной ООО УК «Универсал» 30.08.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы на момент его смерти и зарегистрированы по настоящее время: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, предоставленных нотариусами Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Челябинской областной нотариальной палаты от 22.09.2022 г. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

В соответствии со ст. 10 ч.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 п.п.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 п.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство о том, что они обязуются оформить дом, общей площадью 110,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, приобретаемый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на себя и на детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. ездили риелторы с города и предлагали жителям <адрес> за 20 000 руб. передать им документы на дом. При этом обещали вернуть документы через два месяца. Она отказалась. Также подтвердила, что ФИО14 с рождения по настоящее время проживает в доме <адрес>, ее мать также жила в этом доме, посторонние лица в ее дом не вселялись.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что от ФИО14 ему известно о том, что приезжали риелторы и предлагали ей за деньги передать им документы на дом. Считает, что риелторы совершили незаконную продажу дома.

О мнимости оспариваемой сделки также свидетельствует наличие нотариальной доверенности от ответчиков ФИО1 и ФИО15 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которую уполномочили продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Каких- либо доказательств, что ответчиками ФИО1 (до его смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15, как собственниками спорного недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи исполнялись обязанности по их содержанию и осуществлялись правомочия по владению и пользованию, не представлено. После подписания сторонами договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, фактической передачи объектов недвижимости не было и не произошло. ФИО14 продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме и пользоваться им как собственник и проживает по настоящее время. Супруги К-вы фактически не вселялись и не имели намерений пользоваться указанным недвижимым имуществом в качестве собственников. Также супруги К-вы не исполнили обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе на себя и на несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оплата жилого дома согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена частично за счет заемных средств, заключенных ответчиками супругами К-выми с Банком «Снежинский» АО.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО14 выдала доверенность на имя ФИО13 с правом распоряжения денежными средствами на счете №, открытом на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признает вышеуказанную сделку недействительной и в соответствии со ст.167 п.2 ГК РФ применяет последствия недействительности сделок в виде погашения соответствующих записей о регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок за ФИО15 и ФИО1, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО14

В связи с признанием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает необходимым отменить ограничения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области от 23.04.2015 г., 10.11.2016 г., 01.04.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 жилого дома общей площадью 110,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 916 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 916 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить право собственности на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 916 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО14, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации права на жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 916 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области от 23.04.2015 г., 10.11.2016 г., 01.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова