Решение по делу № 2А-5385/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-5385/2023

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что им в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был подан исполнительный лист № ФС 044077938 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> Республики Дагестан по делу № в отношении АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое он считает незаконным, поскольку в силу части 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист должен быть направлен в соответствующую службу судебных приставов по месту исполнения, если взыскателю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление направлено ему по ошибочному адресу, в связи с чем он лишен возможности получить исполнительный лист и предъявить его повторно.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. ФИО1 о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут извещен судом первой инстанции заблаговременно путем направления письменного извещения с уведомлением по адресу указанному в административном иске. Согласно сведениям заказное письмо с уведомлением возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В то же время, согласно части 1 статьи 34.1 Закона об исполнительного производстве, в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

При этом в силу части 4 названной статьи в постановлении главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также указывается подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела постановлением исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», местом ведения такого исполнительного производства определен Даниловский ОСП УФССП России по <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении поступившего в службу судебных приставов-исполнителей заявления взыскателя ФИО1 и представленного им исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № о взыскании с АО «Почта России» в его пользу денежных средств в размере 15 000 руб.

Согласно реестру, предоставленному административным ответчиком, исполнительный документ направлен для исполнения в Даниловский РОСП ССП России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению исполнительного документа для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанного постановления административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленный в материалы дела реестр (список) исходящей корреспонденции является надлежащим доказательством отправки исполнительного листа для исполнения в Даниловский РОСП ССП России по городу Москве, поскольку она заверена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенного нарушения прав административного истца, в связи с чем, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ