Дело № 2а-304/2023

34RS0014-01-2023-000254-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 мая 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу- исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой ФИО13, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязывании действий,

установил:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее по тексту ООО «ТД «Морозко») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тесту Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области) ФИО1, Дубовскому РО СП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и не направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП; признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года от отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и транспортного средства; обязывании направления постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серия № о взыскании с ФИО14 денежных средств в сумме 25950 рублей. Исполнительное производство было окончено 1 декабря 2022 года. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 13 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № № было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № №. Копия постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. 16 марта 2023 года ООО «ТД «Морозко» направило заявление с просьбой направить постановление о возобновлении исполнительного производства; наложить запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> объявить исполнительный розыск должника и его имущества; при обнаружении фактического местонахождения должника осуществить арест и изъятие имущества для его реализации. 13 апреля 2023 года было получено постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 которым было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества было отказано. Также не была направлена копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 13 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и возобновлении исполнительного производства. Указано, что отказ в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТД «Морозко» уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО15. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 21 октября 2022 года. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Морозко» задолженности в размере 25950 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 01 декабря 2022 года исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 было окончено.

13 января 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № № и зарегистрировано под номером № №

В рамках как исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области были предприняты меры по установлению: наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), установления ИНН должника, выяснения сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий, сведений о зарегистрированных телефонных номерах и иных данных направленных на установление места нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Так например были направлены запросы в АКБ «Московский индустриальный банк» ОАО Филиал Волгоградский, Газпромбанк (ОАО), ЗАО «ЮниКредит Банк», ЗАО КБ «СИТИБАНК, ОАО «ВБРР», ООО АКБ «АВАНГАРД», ОАО АКБ «ИРС», ОАО КБ «Русский Южный Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «ЗАпсибкомбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО).

Также направлялись запросы в МВД РФ, службы занятости населения, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра РФ и другие организации.

Было вынесено: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк»; постановление об обращении взыскания не заработную плату должника, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27 февраля 2023 года исполнительное производство № № было присоединено к сводному исполнительному производству № №

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Установлено, что 16 марта 2023 года ООО «ТД «Морозко» обратилось с заявлением в Дубовское РО СП ГУФССП по Волгоградской области, в котором просило направить в их адрес копию постановления от 13 января 2023 года начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об отмене постановление об окончании исполнительного производства № №, возобновлении исполнительного производства; наложить запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты>; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; при обнаружении фактического местонахождения должника осуществить арест и изъятие имущества для его реализации.

3 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Морозко» от 16 марта 2023 года: в адрес заявителя были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в удовлетворении ходатайства объявить исполнительный розыск должника и его имущества было отказано.

Проверяя доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с невозможность провести все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного производства

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом не имеется оснований для признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года от отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и транспортного средства и обязывании объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Как следует из данных Единого портала государственных услуг копия постановления от 13 января 2023 года начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об отмене постановление об окончании исполнительного производства № №, возобновлении исполнительного производства была направлена в цифровом виде в ООО «ТД «Морозко» 13 января 2023 года и получена 31 января 2023 года.

Оснований для признания бездействия в части не направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № не имеется.

Как уже указано выше судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника, то есть не нарушаются прав взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области и ГУФССП по Волгоградской области по все заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в требовании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой ФИО16, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №, не направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №; признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года от отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и транспортного средства; обязывании направления постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов