59OS0000-01-2022-000478-27

Дело № 3а-576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «СГ-транс» о признании недействующим со дня принятия пункта 2637 таблицы 1 Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2021 года №940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту также - Постановление № 940-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Указанное Постановление № 940-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 30 ноября 2021 года, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - № 49, 6 декабря 2021 года, вступило в силу с 1 января 2022 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённый Постановлением № 940-п, содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также – Перечень). В Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 100а, под номером 2637.

Акционерное общество «СГ-транс» (далее по тексту также – административный истец), являясь собственником в нежилого здания с кадастровым номером **, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2637 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение их в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от16октября2015года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (с августа 2019 года наименование изменено на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, далее по тексту также - «Министерство») уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год. В пункте 2637 указанного Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером **, принадлежащее административному истцу.

Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года №940-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5октября2007года №223-П, указа губернатора Пермского края от10апреля2009года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 100а, назначение: нежилое, наименование: здание административно-бытового корпуса, площадью 1338 кв.м. Данное здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25).

Согласно сведениям Росреестра кадастровый номер ** присвоен зданию, расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 100а. По состоянию на 1 января 2021 года имело следующие характеристики: наименование – здание административно- бытового корпуса, назначение - нежилое. В период с 1 января 2021 года наименование, назначение здания не изменялись. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2021 года по документу «Под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов ведности», по классификатору Росреестра «для иного использования». В период с 1 января 2021 года вид заращённого использования земельного не изменялся.

Вышеуказанное здание с кадастровым номером ** включено в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года №940-п под пунктом 2637.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал в письменном отзыве на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый нормативный правовой акт, утвердивший Перечень (на 2022 год) на основании предназначения (наименования) здания «административно-бытовой корпуса», а также акта Здания от 16 июля 2021 года, что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения Здания в Перечни имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный акт подтверждает использование более 20% помещений в Здании для целей делового, административного или коммерческого назначения.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, следует, что в отношении здания с кадастровым номером ** проводилось обследование фактического использования 26 июля 2021 года (л.д. 41); сделан вывод о том, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения составляет 48,97%.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года № 458-ПК) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления № 940-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Зданий в Перечень на 2022 год.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Здания в оспариваемый Перечень, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 4.1 Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 виду разрешенного использования – размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, для иных целей, предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют пунктам 3.3 – бытовое обслуживание, 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) и пунктом 4.6 - в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 100а, наименование – здание административно-бытового корпуса, назначение – нежилое, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **. Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как «Под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, для иного использования»; наименование, назначение здания, а также вид разрешенного использования земельного участка не изменялись.

Таким образом, принадлежащие административному истцу помещение находится в Здании, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания.

В связи с изложенным, вопрос о включении Здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического использования таких объектов недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данных объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, размещения объекта общественного питания, не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 2 августа 2002 года МУ Бюро технической инвентаризации данный объект недвижимости состоит из 2 этажей, имеет назначение – административно-бытовой корпус, использование – по назначению, площадью 1338,0 кв.м, инвентарный номер 4174. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие наименования. На первом этаже: архив, теплоузел, тамбур, туалет, умывальник, коридор, кабинет, архив, бытовое помещение, холл, раздевалка, душ, кабинет, лестничная клетка, парилка, узел управления сауны, бассейн, комната отдыха, кладовая, элетрощитовая, санузел. На втором этаже: кабинет, туалет, умывальник, коридор, зал заседаний, лестничная клетка, касса, приемная.

Помещения с наименованием «кабинет» (71,4 кв.м. на первом этаже, 328,6 кв.м на втором этаже), «касса»(6,6 кв.м) не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Из возражений административного ответчика следует, что основанием для включения спорного объекта с кадастровым номером ** в Перечень явился наименование Здания – «здание административно-бытового корпуса». В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что здание включено в перечень на основании акта от 26 июля 2021 года, правильность данных выводов, по мнению представителя ответчика, подтверждается. Осмотр Здания, помещений в них на предмет его фактического использования при подготовке проектов Перечней проводился уполномоченным органом - Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (с августа 2019 года - Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края).

Представленный в материалы дела акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 26 июля 2021 года не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Акт обследования фактического использования Здания от 26 июля 2021 года не принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку из акта следует, что все помещения в здании используются для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Таким образом, объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, что является достаточным основанием для включения в Перечень. Представленный Акт обследования содержит лишь указание на то, что в оспариваемом Здании все помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Вместе с тем, в Акте не приведены выявленные в ходе обследования причины, свидетельствующие о размещении офисов в Здании. Акт не содержит описания результатов обследования фактического использования объекта недвижимости (нежилых помещений), а содержит лишь общее указание на использование нежилых помещений на 1-2 этажах здания в целях размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки к адресу объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что основным видом деятельности акционерного общества «СГ-транс» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Здание используется для размещения работников Пермского филиала акционерного общества «СГ-транс», беспрепятственный доступ на территорию предприятия отсутствует. Административным истцом помещения в аренду не сдаются, кабинеты используется исключительно для размещения сотрудников филиала, которые обеспечивают производственную функцию филиала.

По документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении здания с кадастровым номером ** как офисного либо в целях общественного питания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Представленные представителем административного ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями о зарегистрированных видах деятельности собственников нежилых помещений в Здании не являются доказательствами, подтверждающими фактическое использование Здания для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Надлежащим доказательством подтверждения фактического использования Здания должен являться акт осмотра фактического использования здания, однако представленный ответчиком акт по вышеприведенным причинам не принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Анализ представленных документов не позволяет суду сделать вывод об отнесении помещения к офисным и другим помещениям, используемым в целях, установленных статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения зданий в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2022 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №2863 от 26 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «СГ-Транс» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 2637 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества «СГ-Транс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья: подпись