Дело №2-1564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 10.10.2018 года выдал кредит ФИО2 в сумме 188 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых. 18.06.2019 года заемщик ФИО2 умер, наследником последнего является ФИО1. По состоянию на 06.09.2021 года, задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2019 года по 06.09.2021 год составила 173 130 рублей 73 коп., в том числе: 38 275 рублей 99 коп. проценты; 134 854 рубля 74 коп. ссудная задолженность, которую просят взыскать с наследника умершего ФИО2 – ФИО1, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 662 рубля 61 коп., а также расторгнуть заключенный с заемщиком кредитный договор <***> от 10.10.2018 года.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, полагают, что в данном случае имеет место страховой случай, поскольку заемщик был застрахован, ввиду чего задолженность должна была быть выплачена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» истцу.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в сумме 188 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту производится ежемесячно в размере 6600,24 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

10 октября 2018 года ФИО2 перечислена сумма кредита в размере 188 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

18 июня 2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Как следует из наследственного дела № 335/2019, после смерти ФИО2, наследником имущества умершего – на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, транспортного средства – автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <***>, является его супруга на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым, указанное имущество принято в наследство ФИО1. При этом, ФИО4 – сын наследодателя отказался от наследства в пользу ФИО1, ФИО5 – сун наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращался.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1 933 494,52 рублей, соответственно стоимость ? доли составит 483 373,63 рублей; рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <***> составляет 119 700 рублей, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 06 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2019 года по 06.09.2021 год в размере 11 839 рублей 50 коп., в том числе: 3 626 рублей 77 коп. – просроченные проценты; 8 212 рублей 73 коп. – просроченный основной долг.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, а также тому, что сумма задолженности иная, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Установив наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что обязанности умершего по оплате задолженности перешли к наследнику ФИО1, в силу чего наследник, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 04 августа 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушены существенные условия кредитного договора, при этом, ФИО2 умер, суд полагает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10.10.2018 года, последний был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются: 1.1. расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. 1.2. Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Как следует из п. 2 заявления, категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения настоящего заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

При этом, в Заявлении на страхование ФИО2 подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

ФИО1 11.07.2019 года, 30.07.2019 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в ответ на которые было отказано в страховой выплате, поскольку заявленное событие – наступление смерти ФИО2 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, поскольку из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования, в 2015г., ФИО2 был установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. (Выписка из медицинской карты). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития Застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы). Согласно справке о смерти N С-00575 от 24.06.2019г. причиной смерти ФИО2 явилось следующее: острая коронарная недостаточность, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку стороны не достигли соглашения о включении соответствующего риска в договор страхования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662 рубля 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 93110 от 20.09.2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 173 130 рублей 73 коп., в том числе: 38 275 рублей 99 коп. - проценты, 134 854 рубля 74 коп. - ссудная задолженность, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 662 рубля 61 коп..

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022г.