Решение по делу № 2-1440/2025 от 04.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1440/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Андрияка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 600 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в размере 35,40 руб.

В обоснование требований истцом указано, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 70 дней. Договор заключен в акцептно-офертной форме в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с введением заемщиком одноразового пароля в специальном поле. Подписав договор, заемщик выразил согласие как с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, так и с Общими условиями договора займа. Денежные средства перечислены заемщику на его счет в качестве суммы займа, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи, в размере и в сроки, предусмотренные договором и Общими условиями. Вместе с тем, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед кредитором заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» переуступило право требования задолженности по договору займа ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании договора уступки №. Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем является ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 600 руб., 27 406,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 823,24 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 370,23 руб. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО ПКО «ВПК-Капитал» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2 Индивидуальных условий договора). Возврат займа и уплата процентов производятся различными платежами ежемесячно (согласно согласованному сторонами графику платежей).

Размер процентной ставки предусмотрен п.4 индивидуальных условий договора, ставка составляет 292%. Переменная процентная ставка не применяется.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа с ООО МФК «Честное слово».

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).

Договор заключен в акцептно-офертной форме, с использованием «системы моментального электронного кредитования», представляющей собой программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте общества, в который входят автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и обществом.

Таким образом, договор заключен путем использования простой электронной цифровой подписи.

Факт заключения договора не оспаривался ответчиком ни при отмене судебного приказа, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления денежных средств (перевода) в сумме 30 000 руб. в адрес заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО ПКО «ВПК-Капитал» в акцептно-офертной форме, путем подписания электронной подписью документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» переуступило право требования задолженности по договору потребительского займа ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании договора уступки №.

Переуступка прав требований по договору подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования.

Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем является ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Общая сумма задолженности на момент переуступки составила 55 600 руб., в том числе: 27 406,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 823,24 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 370,23 руб. – сумма задолженности по пени.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, ООО ПКО «ВПК-Капитал» является надлежащим истцом по делу.

Ко взысканию с ответчика истцом заявлена задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 600 руб., в том числе: 27 406,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 823,24 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 370,23 руб. – сумма задолженности по пени.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора потребительского кредита. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» 27 406,43 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 2 823,24 руб. – сумму задолженности по процентам, 25 370,23 руб. – сумма задолженности по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей с учетом требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>