Дело № 2-333/2023
УИД 54RS0002-01-2022-004395-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска указано, что **** между ней (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа двух земельных участков земель поселения с кадастровыми номерами 04:05:060402:1577 и 04:05:060402:1578, расположенными в *** Республики Алтай.
Свои обязательства по договору аренды ФИО2 выполнила в полном объеме, передав ФИО3 земельные участки. Арендатор фактически пользовался земельными участками с момента их передачи ему.
Вместе с тем с **** ответчик систематически не исполнял обязательства по внесению арендной платы, что привело к возникновению у него задолженности. Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, ее наличие является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения.
На основании изложенного ФИО2 просила суд расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ****, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с **** по **** в сумме 456 500 руб., пеню в связи с просрочкой оплаты арендной платы за период с **** по **** в сумме 21 746,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со **** и дату фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования ФИО2 согласился в полном объеме.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа.
По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату в пользование с последующим выкупом недвижимое имущество – два земельных участка, принадлежащих на праве собственности арендодателю, общей площадью 7 067 кв.м., с кадастровыми номерами 04:05:060402:1577 и 04:05:060402:1578 и площадями участков 3 761 кв.м. и 3 326 кв.м. соответственно (п. 1.1 договора).
Выкупная стоимость земельных участков указана в разделе **, пунктах 7.1 – 7.2.9 договора. Арендные платежи, являющиеся выплатами в погашение выкупной стоимости земельных участков, производится в рублях с рассрочкой платежей сроком на 120 месяцев начиная с **** (п. 1.6 договора).
Цена договора составляет 4 980 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 41 500 руб. оплачивается при подписании договора, 41 500 руб. оплачивается ежемесячно в срок до 23 числа текущего месяца в течение 119 месяцев в период с **** по **** (п. 3.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора пунктом 4.1 предусмотрена неустойка.
Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование земельные участки, предусмотренные договором, что не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства.
Расчеты между сторонами производились в том числе с использованием банковских счетов третьих лиц – ФИО4 (супруги ответчика) и ФИО5 (сестры третьего лица по делу ФИО1, который приходится фактическим супругом ФИО2). Третьи лица действовали в интересах сторон.
Согласно расчету истца за период с **** по **** у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 456 500 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как предусмотрено абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с общим правилом, закрепленном в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ также установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании с нормой части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по договору аренды входит установление факта заключения договора, фактической передачи арендатору имущества, предусмотренного договором аренды, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию арендодателем. При этом арендатор не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору аренды исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора аренды, не признан незаключенным или недействительным. Факт его заключения не оспаривался ответчиком.
Земельные участки, являющиеся объектом договора аренды, были фактически переданы во временное владение и пользование ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается расчетом истца. Указанный расчет соответствует условиям договора аренды, является арифметически правильным и отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации к письменным доказательствам.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по внесению арендной платы был установлен в судебном заседании.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 21 746,57 руб.
Взимание пени за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрено п. 4.1 договора аренды с правом выкупа.
Расчет пени проверен судом, является арифметически правильным и принимается судом во внимание при вынесении решения.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со **** и по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **** по **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку взимание процентов по ст. 395 ГК РФ вместо неустойки является правом истца, факт ненадлежащего просрочки ответчиком обязательства установлен, истец вправе требовать с ответчика взыскания указанных процентов.
Сумма процентов за период со **** по даты вынесения решения **** составляет 14 070,21 руб. С **** проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности по арендной плате в размере 456 500 руб. начиная с **** и до фактического погашения ФИО3 задолженности по арендной плате.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд при этом исходит из того, что ФИО3 не опроверг в установленном законом порядке факт ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы и не доказал наличия задолженности в ином размере.
Как следует из искового заявления ФИО2, ФИО3 принял решение приостановить выплату арендной платы, ссылаясь на то, что ввиду наложения на земельные участки ареста в обеспечении иска ООО «Клуб ветеранов Новососедово» к ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными существенно ухудшились условия пользования арендованным имуществом.
С данной позицией ответчика согласиться нельзя.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Действительно заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор аренды предусматривает условия о выкупе ФИО3 земельных участков, в силу чего наличие у ФИО2 права собственности на указанные земельные участки является существенным условием для исполнения договора аренды.
Вместе с тем само по себе оспаривание права собственности ФИО2 на земельные участки, по мнению суда, не является ухудшением условий использования объектов аренды, поскольку по рассмотрение судебного спора может как привести, так и не привести к утрате ФИО2 права собственности на земельные участки.
Суд полагает, что ухудшиться условия пользования земельными участками могут только при собственно утрате ФИО2 права собственности на земельные участки.
Наложение на земельные участки обеспечительных мер само по себе также не ухудшает условия использования имущества ФИО3, поскольку не препятствует владеть и пользоваться земельными участками, правом распоряжения земельными участками ФИО3 не обладает, так как право собственности на земельные участки по условиям договора аренды возникает у него только после выплаты выкупной стоимости, а именно по истечении 120 месяцев с даты заключения договора аренды.
Принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, не установлено, основания для взыскания с ФИО3 вышеуказанных сумм имеются.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате свидетельствует о существенном нарушении стороной ответчика условий договора, ответчику было предложено расторгнуть договор до обращения в суд, на основании ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 7 983 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды с правом выкупа с правом выкупа, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ****
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от **** за период с **** по **** в размере 456 500 руб., пеню в связи с просрочкой оплаты арендной платы за период с **** по **** в сумме 21 746,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 070,21 руб. за период со **** по ****
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности по арендной плате в размере 456 500 руб. начиная с **** и до фактического погашения ФИО3 задолженности по арендной плате.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****