№ 2а-719/2023
УИД 77RS0010-02-2023-008753-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.05.2023 г.;
- признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в формальном рассмотрении поступившей жалобы;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 г. в отношении ФИО2;
- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении фио, а именно: направить запрос органы ПФР, Росреестра, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника.
В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №3097/23/77022-ИП от 13.01.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2- 35-757/2022 от 16.05.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 01.01.1982 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.
28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Однако, согласно информации по исполнительному производству № 3097/23/77022-ИП от 13.01.2023 с электронного портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ПФР с целью установления источника и размера дохода должника; в органы Росреестра с целью получения сведений об имущественном положении должника; в органы ЗАГС; в органы ГИМС; не осуществлён выход по месту жительства должника.
На основании вышеизложенных доводов, взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с прошением отменить вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 (регистрационный номер: № 2711257690).
В адрес ИП ФИО1 поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. произведен полный комплекс мер (за подписью начальника отдела фио).
Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в них доводам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №3097/23/77022-ИП от 13.01.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2- 35-757/2022 от 16.05.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 01.01.1982 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.
13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
30.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.
21.02.2022 года вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.
07.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого должник и его имущество не обнаружены.
Согласно ответа на запрос из ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.
03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр), ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций за должником не числится движимого/недвижимого имущества, денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП не поступали.
28.04.2023 г. исполнительное производство №3097/23/77022-ИП от 13.01.2023 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
02.05.2023 представителем взыскателя на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности.
11.05.2023 начальником отделения фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.
При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем к исполнению вновь.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 г.