Дело № 2-2033/2025
УИД № 16RS0045-01-2025-002092-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен целевой кредитный договор № V621/2064-0010428 для приобретения транспортного средства.
При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 220 000 рублей были использованы для оплаты договора № с ООО "Алюр-Авто".
В услугах ООО "Алюр-Авто" истец не нуждался, данными услуги не воспользовался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 301,49 рублей, убытки в размере 29 736,1 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 396000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор № V621/2064-0010428 с целью покупки автомобиля и иные сопутствующие расходы.
В тот же день между истцом и ООО "Алюр-Авто" был заключен договор № "AUTOSAFE Well" абонентского обслуживания и о выдаче гарантий (k/l/ 27).
Согласно пунктам 13-16 договора вознаграждение компании составило 220 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами 24 месяца.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана гарантия N 002051902886 "Продленная гарантия".
Сумма вознаграждения по договору № "AUTOSAFE Well" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей была включена в общую сумму потребительского кредита по договору N № V621/2064-0010428. Факт оплаты указанной суммы подтверждается выпиской по счету.
Истец в указанной услуге не нуждался.
Кроме того, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № V621/2064-0010428 от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доказательств того, что истец обращался за получением таких услуг к ООО "Алюр-Авто" третьим лицом и ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма за дополнительные услуги в размере 220 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средств истцу не возвращены в установленный законом срок (7 рабочих дней) и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 49 301,49 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытки в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере т29 736,10 рублей.
Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчик осведомлен о рассмотрении указанного спора, возникших между ним и истцом правоотношениях, период рассмотрения дела, возможность ответчика урегулировать спор предусмотренными ГПК РФ способами, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, восстанавливая права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 518,79 рублей ((220 000 + 49301,49, 29 736,10 +2000)*50%).
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 96 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Указанные почтовые расходы материалами дела подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.
Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 971 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1:
- в счет возврата уплаченной суммы – 220 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49301 рублей 49 копеек;
- кредитные проценты, начисленные на удержанную сумму услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29736 рублей 10 копеек;
компенсацию морального вреда – 2 000 рублей,
штраф – 150 518 рублей 79 копеек,
почтовые расходы - 96 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 971 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.