Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сигналстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Сигналгрупп» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Сигналстройгрупп» заключен договор № ПКЛ-4/1-13-47-3/АН участия в долевом строительстве от 10.07.2018. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 08.08.2020. В ноябре 2020 года в квартире произошел прорыв горячей воды в полах квартиры в прихожей. Для устранения прорыва управляющей компанией было вскрыто напольное покрытие и частично обои на стенах квартиры. В результате указанных действий использовать квартиру по прямому назначению не представляется возможным. После неоднократных обращений в УК «Комфорт» составлен акт комиссионного осмотра от 31.05.2021 с участием представителей ответчика. После осмотра и составления актов никаких действий ни ответчиком, ни УК «Комфорт» по исправлению недостатков не предпринималось. 26.08.2021 предъявлено заявление ответчику по исправлению недостатков. 24.09.2021 ответчиком проведено еще одно мероприятие по осмотру дефектов, с результатом которого истцов ознакомили по телефону. Последним актом осмотра ответчиком предписано УК «Комфорт» исправить недостатки. Таким образом, с ноября 2020 года по текущее время фактически использовать квартиру по назначению не представляются возможным.

Истцы просят суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в полах и стенах квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно актам осмотров квартиры, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 11 июля 2022 года принят частичный отказ истцов от исковых требований в части обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в полах и стенах квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно актам осмотров квартиры.

Истцы просят суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигналстройгрупп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ПКЛ-4/1-13-47-3/АН участия в долевом строительстве от 10.07.2018г.

08.08.2020 между ООО «Сигналстройгрупп» в лице представителя фио и фио, действующему в интересах ФИО1, ФИО2 на основании доверенности, подписан акт приема-передачи.

Согласно п.1 акта приема-передачи застройщик передал, а участники долевого строительства приняли 3-комнатную квартиру №47, кадастровый номер 77:02:0007003:7173, общей площадью 75,2 м2, расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Пунктом 3 акта приема-передачи установлено, что осмотр квартиры участниками долевого строительства произведен. Претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ нет.

Как следует из доводов искового заявления, в ноябре 2020 года в квартире произошел прорыв горячей воды в полах квартиры в прихожей. Для устранения прорыва управляющей компанией было вскрыто напольное покрытие и частично обои на стенах квартиры. В результате указанных действий использовать квартиру по прямому назначению не представляется возможным. После неоднократных обращений в УК «Комфорт» составлен акт комиссионного осмотра от 31.05.2021 с участием представителей ответчика. После осмотра и составления актов никаких действий ни ответчиком, ни УК «Комфорт» по исправлению недостатков не предпринималось. 26.08.2021 предъявлено заявление ответчику по исправлению недостатков. 24.09.2021 ответчиком проведено еще одно мероприятие по осмотру дефектов, с результатом которого истцов ознакомили по телефону. Последним актом осмотра ответчиком предписано УК «Комфорт» исправить недостатки. Таким образом, с ноября 2020 года по текущее время фактически использовать квартиру по назначению не представляются возможным.

Как следует из уточненного искового заявления, 16.05.2022 ответчик добровольно устранил недостатки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки труб горячего водоснабжения трубопровода являются предметом текущего ремонта, проведение которого относится к компетенции управляющей компании, а не застройщика.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Выявленные истцами недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, не могут быть отнесены к недостаткам (дефектам), произошедшим вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта.

При этом при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Вместе с тем, сам по себе факт затопления жилого помещения не свидетельствует о том, что оно стало непригодным для его использования по назначению. Изменение качественных характеристик помещения и необходимость осуществления ремонтных работ, вызванных затоплением квартиры, о такой непригодности не свидетельствует.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность использования принадлежащего истцам жилого помещения по назначению после затопления (в ноябре 2020).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления непригодности жилого помещения для использования по назначению истцами не заявлялось.

В соответствии ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер неустойки в сумме сумма рассчитан истцами исходя из стоимости объекта долевого строительства.

В связи с тем, что недостатки, выявленные в квартире истцов, не являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания, неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости устранения недостатков, однако стороной истцов не представлен расчет стоимости недостатков, которые устранял ответчик, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика не установлено, суд также отказывает в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Сигналстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2022 года.