Дело 2-380/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1996 году ему был предоставлен земельный участок под строительство капитального гаража на основании постановления администрации г. Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок был предоставлен в районе <адрес>, размером 4,0х7,0 метров. Соседний участок тоже был предоставлен под строительство гаража, однако тот, кому он был предоставлен отказался от него, предложив в устной форме забрать себе земельный участок, на что он (истец) согласился, и в 2007 году построил гараж размером 4,0х10,0 м. Право собственности на гараж оформить не представляется возможным, поскольку в администрации пояснили, что разрешение на увеличение площади документально не зафиксировано, размеры гаража превышают размеры, установленные в постановлении от 1996 года. С 2007 года он владеет данным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявлял, представила отзыв на исковое заявление, в котором решение об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо представитель от Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Боготола Красноярского края № от 14.08.1996 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 168 кв.м. по <адрес>, под строительство индивидуальных капитальных гаражей размером 4,0х7,0 метров, в том числе, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Аналогичное следует из ответа администрации г. Боготола от 11.04.2025 о том, что по адресу: <адрес> был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 для строительства капитального гаража (л.д. 28).
Постановлением администрации г. Боготола №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Образуемому земельному участку установлена категория земель – земли населенных пунктов, присвоен адрес: РФ, <адрес> (л.д. 33).
Постановлением администрации г. Боготола №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определено считать предоставленным под строительство гаража ФИО1 на основании постановления администрации г. Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Постановлением администрации г. Боготола №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие разрешенного использования земельного участка из категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РФ, <адрес> ввиду разрешенного использования, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования земельных участков – «обслуживание автотранспорта» (л.д. 36).
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5, объект недвижимого имущества: здание, назначение – гараж, год завершенного строительства – 2007, застроенная площадь 38,7 кв.м. Площадь объекта учета составляет 36,2 кв.м. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет расположение<адрес> (л.д. 11-21).
Согласно справки ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2024 год составляет 124000 руб. (л.д. 10).
По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 8-9).
Таким образом, применительно к спорным отношениям, администрацией г. Боготола ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под строительство гаража размером 4,0х7,0 метров. На вышеуказанном участке в 2007 году истец ФИО1 построил гараж общей площадью 36,2 кв.м., застроенная площадь составила 38,7 кв.м. При этом, истец представил суду фотографии, где видно, что гараж истца находится между других гаражей в одной линии, имеющих приблизительно одинаковые площади, соответственно эти гаражи занимают участки земли площадью более 28 кв.м, выделенных в 1996 году. Гараж является капитальным объектом, администрацией г. Боготола в 2018 году указанными выше постановлениями утверждена схема земельного участка площадью 40 кв.м, установлено соответствие выделенного для строительства гаража в 1996 году истцу ФИО1 земельного участка 40 кв.м., постановлено считать его предоставленным в указанном размере. С 2007 года истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом по его назначению, как своим собственным имуществом. Притязания третьих лиц не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.