Судья Кузуб Л.Н. Материал №22-1427/2023

Материал №3/14-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Рощина Д.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Каменского Н.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Каменского Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июля 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела * * * и вещественными доказательствами до 9 августа 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК Росси по Смоленской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области ФИО3, об установлении стороне защиты, в том числе адвокату Каменскому Н.А., срока ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела * * * и приобщенными к нему вещественными доказательствами до 9 августа 2023 года.

Суд, проанализировав время, затраченное обвиняемым ФИО1 и его защитниками на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами, его объем и другие значимые обстоятельства, согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый и его защитники явно умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Каменский Н.А. считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ. Считает явно недостаточным предоставленных 10 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с учетом того, что ни обвиняемый, ни сторона защиты не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Выводы суда первой инстанции о том, что защитник Соколов А.А. полностью ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, ничем не подтвержден и основан на предположениях. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.07.2023 обвиняемому ФИО1 и защитнику Соколову А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 14.07.2023, что свидетельствует о том, что защитник Соколов А.А. не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Вывод суда о том, что обвиняемый ФИО1, приглашая новых защитников, явно затягивает время ознакомления с материалами дела, также является предположением, а не фактическими обстоятельствами. Отказ ФИО1 от услуг защитников Колосова В.В., Павлова В.С., Соколова А.А. и заключение соглашения с ним, является правом ФИО1 на защиту и никаким образом не связано с процессом ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что с 05.05.2023 по 26.07.2023, то есть за 56 рабочих дней ФИО1 ознакомился с 67 томами уголовного дела, каждый из которых состоит примерно из 350 страниц, а также с большим количеством письменных вещественных доказательств. Таким образом, в среднем ФИО1, с учетом возраста и состояния здоровья, знакомился путем личного прочтения более чем с 500 страницами уголовного дела и письменными вещественными доказательствами в день, что подтверждается графиками его ознакомления и свидетельствует о том, что он не затягивал ознакомление с делом, а напротив знакомился с материалами дела в ускоренном темпе, не жалея на это ни времени, ни своего здоровья. При этом отмечает, что организация ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела проходила неэффективно, с ежедневным ограничением его во времени и предоставления к ознакомлению не всех томов уголовного дела, что затрудняло детальное ознакомление с делом и сопоставление прочитанных материалов с последующими томами уголовного дела, о чем ФИО1 неоднократно сообщал в своих ходатайствах и жалобах следователю, его руководителю и прокурору. В качестве защитника он с 14.07.2023 по 26.07.2023, то есть за 9 рабочих дней ознакомился с 15 томами уголовного дела, каждый из которых состоит из 350 страниц, а также частично с письменными вещественными доказательствами по делу, состоящими примерно из 1000 листов. Таким образом, защитником в день изучалось примерно по 700 страниц, что подтверждает то, что он не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела. При этом ознакомление защитника с материалами дела происходило, как путем личного прочтения у следователя в кабинете, так и путем фотографирования и дальнейшего изучения материалов дела вне кабинета следователя. Таким образом, защитник избрал адекватный подход к ознакомлению и осуществлял непосредственное прочтение откопированных материалов дела вне помещений следственного органа для экономии времени следователя и более детального изучения дела. Считает, что ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела не конкретного адвоката, а защитников из неопределенного круга, с которыми ФИО1 может заключить соглашение, является нарушением его права на защиту, поскольку таким решением суд автоматически исключает возможность вступившим в данное уголовное дело защитникам ФИО1, вне зависимости от стадии рассмотрения уголовного дела, знакомиться с материалами уголовного дела. Вместе с тем судом не приняты во внимание доводы обвиняемого и его защитника о реальных объемах материалов уголовного дела и вещественных доказательств по делу. Так уголовное дело состоит из 67 томов, а также большого количества вещественных доказательств, состоящих из многочисленных документов, находящихся в двух больших коробках, которые по своему объему могут превышать 67 томов уголовного дела, а также состоящие из многочисленных аудиозаписей и различных электронных носителей. Тем самым обвиняемый и его защитник были лишены возможности в полной мере реализовать право на защиту по уголовному делу, не ознакомившись со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, защищаться от предъявленного ФИО1 обвинения, так как суд, голословно, не основываясь на материалах дела, предоставил обвиняемому и его защитнику 10 рабочих дней для ознакомления с оставшимся объемом материалов уголовного дела и огромным объемом вещественных доказательств, которые необходимо прочитать, прослушать и сопоставить с документами, имеющимися в материалах дела. По мнению адвоката, за 10 рабочих дней, представленных судом, невозможно даже бегло исследовать весь объем вещественных доказательств, что нарушает права стороны защиты. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его адвоката Каменского Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Рощина Д.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

Согласно ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия, в рамках возбужденного 15.12.2021 уголовного дела и соединенных с ним 17 уголовных дел, возбужденных в период 23.12.2021 по 28.04.2023, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 /3 преступления/, ч.1 ст.222, ч.1 ст.286 /9 преступлений/, ч.6 ст.290 /2 преступления/ УК РФ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последней раз продлена до 15.08.2023. Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, последний раз до 21 месяца, то есть до 15.09.2023.

Защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Соколов А.А., от услуг которого 03.05.2023 обвиняемый отказался без приглашения иного защитника, в связи с чем 03.05.2023 ему был назначен защитник Колосов В.В.

03.05.2023 представитель потерпевшего, а также обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, после этого выполнены требования ст.216 УПК РФ.

05.05.2023 обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, объем которого составляет 67 томов, а также 2 коробки с вещественными доказательствами и иными материалами дела.

10.05.2023 обвиняемый ФИО1 отказался от услуг адвоката Колосова В.В. и заключил соглашение на его защиту с адвокатом Павловым В.С.

Адвокат Павлов В.С. знакомился с материалами уголовного дела 10 и 11 мая 2023 года, но 17.05.2023 обвиняемый ФИО1 отказался от услуг адвоката Павлова В.С. и заключил соглашение на его защиту с адвокатом Соколовым А.А.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.07.2023 обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Соколову А.А. установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 14.07.2023. После этого адвокат Соколов А.А. с использованием фототехники ознакомлен со всеми томами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему.

13.07.2023 обвиняемый ФИО1 написал заявление об отказе от услуг адвоката Соколова А.А. в связи с заключением соглашения на его защиту с адвокатом Каменским Н.А.

В период с 14.07.2023 по 19.07.2023 адвокат Каменский Н.А. ознакомился только с томами уголовного дела № 1, 2, 3, 4, 5, 19, 20, 62, 63, 64, 65, 66, 67, а также вещественными доказательствами, содержащимися в опечатанном пакете и в опечатанном конверте. При этом адвокат Каменский Н.А. ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с использованием фотофиксации осуществлял 14.07.2023 только с 13 часов 20 минут до 15 часов 15 минут, 17.07.2023 - с 14 часов 45 минут до 17 часов 35 минут, 18.07.2023 - с 11 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, 19.07.2023 с 10 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, и от дальнейшего ознакомления до 25.07.2023 отказался, несмотря на созданные условия и предоставленную следователем возможность, продолжил ознакомление 26.07.2023 – ознакомился с томами 6 и 7.

Проверяя обоснованность ходатайства следователя, суд тщательным образом исследовал представленные материалы, проанализировал, согласно графикам, период времени, затраченный обвиняемым и его защитниками на ознакомление с материалами уголовного дела, а также объем изученных материалов, что, с учетом постоянной смены адвокатов, свидетельствовало о злоупотреблении своим правом и явном затягивании обвиняемым времени ознакомления, в связи с чем, правильно, с учетом уже оставшегося объема для изучения, установил разумный срок, в течение которого сторона защиты имеет реальную возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо ограничений и препятствий в реализации права обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в рассматриваемый период со стороны органов расследования из материалов производства не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами допущено не было, а намерение обвиняемого продолжить заключать соглашения с разными адвокатами, не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку 21 августа 2023 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения, находится на стадии оглашения предъявленного обвинения, в связи с чем судом будут рассмотрены заявленные защитой ходатайства с учетом соблюдения права подсудимого.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков расследования и рассмотрения уголовного дела, прав потерпевших на доступ к правосудию и восстановлению социальной справедливости, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Каменского Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июля 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каменского Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.