УИД 78RS0001-01-2022-008528-59
№ 2-2327/2023 (2-7225/2022) 21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца по лицевому счету <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по октябрь 2021 г. в размере 222 001,20 руб., в том числе: сумма основного долга 139 270,35 руб., сумма пени 82 730,85 руб., а также по лицевому счету <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 59 927,87 руб., в том числе: сумма основного долга 48 823,54 руб., сумма пени 11 104,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в названный период надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу управляющей организации ООО «УК Возрождение».
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора № Л21/16 к 5А от 01.0.2015 ООО «УК Возрождение» занимается управлением многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 07.04.2020, после <данные изъяты>.
Из представленных истцом в материалы дела расчетов, счетов на оплату, усматривается, что за период с октября 2018 г. по октябрь 2021 г. (лицевой счет <данные изъяты>) имеется задолженность в сумме 139 270,35 руб., также истцом начислены пени 82 730,85 руб. за период с 11.11.2018 по 24.05.2023.
За период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. по лицевому счету <данные изъяты> сумма основного долга составляет 48 823,54 руб., сумма пени 11 104,33 руб. за период с 11.12.2019 по 24.05.2023.
В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме пеней.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2021 ООО «УК Возрождение» обратилось в судебный участок № 391 гор. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности с ФИО1 14.04.2021 судебный приказ был выдан взыскателю.
07.10.2021 названный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 14.04.2021 по 07.10.2021.
Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 28.11.2022, спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом заявлено о взыскании задолженности за период 01.10.2018-31.10.2021, 01.11.2021-30.11.2022. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что к 28.11.2022 истек срок исковой давности по требованиям за период до 28.11.2019.
Учитывая представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что за период с 28.11.2019 по 30.11.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 146 833 руб. 18 коп., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ответчиком не представлено.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 11.12.2019 по 23.05.2023 в сумме 59 724 руб. 74 коп.
Оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной неуплаты коммунальных платежей.
При этом следует учесть, что взысканная задолженность образовалась за период после <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 265 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Возрождение» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «УК Возрождение» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 28.11.2019 по 30.11.2022 в сумме 146 833 руб. 18 коп., пени в сумме 59 724 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 265 руб. 58 коп.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.