Дело № 2-2439/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договоров кредитования, взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, окончательно просит кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 111-114).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО КБ «Восточный» 2 кредитных договора. Суммы кредитования составляли 160 000 руб. и 200 000 руб. Сотрудник банка, оформлявший кредиты, в течение 2020 убеждал истца, что она заключает не кредитные договоры, а подписывает документы на рефинансирование кредита и снижению процентной ставки кредита. Как оказалось впоследствии, сотрудник банка подсовывал на подпись кредитные договоры, при этом не извещал о том, что основные суммы кредита им направлялись на различные счета страховых организаций, с которыми у истца не было заключено никаких дополнительных договоров и соглашений. Банк явно покрывает мошенническую деятельность своих сотрудников. Впоследствии из банка истцу стали поступать предложения о заключении еще одного договора кредитования для рефинансирования, чтобы снизить процентную нагрузку по обязательствам истца. Истец подписала очередной кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391000 рублей. Однако получить денежные средства, чтоб погасить предыдущие кредиты истцу оказалось невозможным. После неоднократных обращений в банк специалисты отказывали истцу в выдаче кредитных денежных средств по различным обстоятельствам, также в результате изъятия сотрудниками банка документов, у истца не осталось полных экземпляров подписанных договоров кредитования, что свидетельствует о том, что сделка для истца явилась кабальной, получая новые кредитные обязательства истец не могла воспользоваться кредитными денежными средствами для погашения ранее заключенных кредитных обязательств. Никаких денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не было получено, основная часть денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сотрудниками банка на р/с различных сторонних кредитных и страховых организаций. Из отзыва ответчика следует, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ закрыты, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт, перешел в ПАО «Совкомбанк». Истцу никаких сведений о погашении ранее предоставленных кредитов представлено не было, также не представлено сведений о наличии денежных средств на р/с, привязанном к кредитному договору, ни о графике платежей, ни о размере задолженности. Кредитная карта, привязанная к договору, не обслуживается ответчиком. Подтверждается факт перечисления денег с р/с, привязанного к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на р/с сторонних страховых организаций. Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, соразмерный 100000 руб.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.
В судебном заседании представитель ФИО – ФИО 2, действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержал, указав, что основанием для расторжения договора является нарушение условий договора банком, кроме того, все основания указаны в иске.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв, ответ на запрос суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО КБ «Восточный» (л.д. 51).
Между ФИО и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-67).
Также между ФИО и ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74).
Кроме того, между ФИО и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 391476 руб., процентная ставка 14,90 % годовых на следующих условиях: кредитная карта с фиксированным размером платежа (л.д. 75-79).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 456 536,76 руб. (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 456 536,76 руб. (л.д. 110).
Истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Так, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно подписала анкету и кредитный договор, указав, в частности, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами Банка.
При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец также подписала согласие на дополнительные услуги, в том числе по страхованию с ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 61-62).
Согласно выписки по счету при получении указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ данным страховым организациям были перечислены страховые премии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло полное погашение задолженности по данному кредитному договору (л.д. 54-55).
При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец также подписала согласие на дополнительные услуги, в том числе по страхованию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 70).
Согласно выписки по счету при получении указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ данной страховой организации была перечислена страховая премия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло полное погашение задолженности по данному кредитному договору (л.д. 57-58).
Согласно выписки по счету № а также выписок по счетам по двум предыдущим кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кредит на общую сумму 389475,48 руб. с зачислением денежных средств на счет истца, данные денежные средства перечислены в счет погашения ранее заключенных сторонами кредитных договоров суммами 212019,65 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 177455,83 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).
На момент рассмотрения дела остаток денежных средств по счету № составляет 0 руб. (л.д. 53).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что все полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в счет погашения задолженностей истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО не были зачислены либо что обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Остатком денежных средств истец воспользоваться не могла, так как после погашения задолженностей по предыдущим кредитным договорам такой остаток составлял 0 руб.
Данные доказательства опровергают доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела, в указанной части.
Что касается доводов стороны истца об отсутствии графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае порядок осуществления платежей указан в п. 6,7 договора кредитования (л.д. 124).
Данный порядок был истцу известен, о чем свидетельствуют факты внесения ей платежей по договору, что следует из выписки по счету.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд в настоящем случае не усматривает.
При этом, суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее заключенных кредитных договоров, истец располагала информацией о полной стоимости займа, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке займа, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к кредитной организации с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую организацию с целью получения займа на иных приемлемых для заемщика условиях.
Сами по себе заявления истца в адрес ответчика о расторжении договора в ситуации, когда договор со стороны займодавца исполнен в полном объеме, а со стороны заемщика не исполнен и имеется задолженность, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с тем, что она не была ознакомлена с действительными условиями кредитования, не являются. При этом суд принимает во внимание, что задолженность истца по кредитному договору взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не отменен.
Что касается ссылки стороны истца на ст. 179 ГК РФ и на кабальность заключенного кредитного договора, то данные нормы содержат положения о недействительности сделки, вместе с тем, такого требования суду не заявлялось, а заявлены исковые требования о расторжении договора, при этом, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Более того, объективных и убедительных доказательств тому, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен истцом под влиянием обмана либо был совершен истцом на крайне невыгодных условиях и истец была вынуждена совершить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем банк воспользовался, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было и в деле не имеется.
Факты обращения истца в банк от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кредитных договоров (обращение имело место до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении справки по счету от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения для рассмотрения заявленных исковых требований не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора.
Кроме того, приложенная истцом к иску выписка по операциям клиента свидетельствует о том, что сведения о таких операциях у истца имелись (л.д. 15).
Доводы истца о том, что при заключении кредитных договоров в отношении нее со стороны сотрудников банка были совершены мошеннические действия, своего подтверждения не нашли, поскольку в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 8-10), иных доказательств данному обстоятельству истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и виновных действий ответчика при заключении данного договора и нарушения в связи с этим прав потребителя, судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Манышева А.А.
В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2–2439/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002299-78.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья: Манышева А.А.
Секретарь: Кузнецова Ю.О.