Дело № 2-1698/2023
25RS0002-01-2023-001684-54
Мотивированное решение
составлено 12.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 25 ноября 2022 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 29 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 16 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховая выплата в размере 104 700 рублей. 19 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 26 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 295 300 рублей, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки. 26 декабря 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 600 рублей. 11 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 295 300 рублей, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки. 11 января 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 700 рублей, неустойки в размере 19 423 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-23-4783/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости независимой экспертизы.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 19 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 125 203 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку из расчета 2000 рублей в день, начиная с 23 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований с учетом произведенной ответчиком 27 апреля 2023 года выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 253 203 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снижении размера расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП от 25 ноября 2022 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 29 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
16 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховая выплата в размере 104 700 рублей.
19 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
26 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 295 300 рублей, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.
26 декабря 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 600 рублей.
11 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 295 300 рублей, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.
11 января 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 700 рублей, неустойки в размере 19 423 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-23-4783/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости независимой экспертизы.
26 апреля 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 528786 от 26 апреля 2023 года.
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 декабря 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 253 203 рублей (с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 19 423 рублей).
В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по страховому возмещению причиненного истцу вреда, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, чем нарушены права истца на своевременное возмещение причиненного вреда и требования Закона об ОСАГО, определяющие порядок и сроки возмещения вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года №14-КГ20-1, от 3 августа 2021 года №5-КГ21-70-К2.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена 26 апреля 2023 года после обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 88, 96 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, услуг представителя в размере 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7732 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан дата <адрес>) неустойку в размере 253 203 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 7732 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина