Решение по делу № 2А-2936/2023 от 31.08.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УИД: 23RS0058-01-2023-003499-33

К делу № 2а-2936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу Хостинского районного отделения г. Сочи судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 года по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 26.01.2021 года по указанному делу финансовым управляющим утвержден ФИО1 (<данные изъяты>) - член <данные изъяты>" (<данные изъяты>). На дату введения процедуры банкротства в отношении ФИО4 в Хостинском РОСП г.Сочи, возбуждены исполнительные производства:

№ от 30.07.2018г. (окончено 07.04.2022г.)

№ от 17.09.2018 г.; (окончено 29.03.2022г.)

№ от 17.01.2019 г.; (окончено 29.03.2022г.)

№ от 07.03.2019 г. (окончено 07.04.2022г.)

№ от 04.03.2019

№ от 16.05.2019 (окончено 07.04.2022г.)

№ от 29.05.2019 (окончено 29.03.2022г.)

№ от 21.06.2019 (окончено 07.04.2022г.)

№ от 11.12.2019 (окончено 07.04.2022г.)

Административный истец, ссылаясь на п. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что основанием для окончания исполнительных производств является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 года по делу №, по которому ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В адрес Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю неоднократно направлялись заявления финансового управляющего о необходимости окончания исполнительных производств и снятия всех имеющихся ограничений с имущества должника-банкрота с приложением копии судебного акта о признании должника банкротом.

Так, 07.07.2021 года в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Указанное заявление получено адресатом 16.07.2021 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на данное заявление финансовым управляющим не получено, аресты и иные ограничения не сняты. 25.10.2021 года в адрес Хостинского РОСП г.Сочи повторно направлено заявление о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Указанное заявление получено адресатом 06.11.2021 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на данное заявление финансовым управляющим также не получено, аресты и иные ограничения не сняты.

Вышеуказанное заявление также было направлено посредством сервиса ГОСУСЛУГИ. 02.11.2021 года в адрес финансового управляющего поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в связи с тем, что для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно.

29.03.2022 года, 15.06.2022 года, в адрес Хостинского РОСП г.Сочи в очередной раз направлено заявление о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Указанные заявления получены адресатом, вместе с тем, ответа на данные заявления финансовым управляющим не получено, аресты и иные ограничения не сняты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно возбуждены исполнительные производства: № от 24.05.2022 года (окончено 23.09.2022г.); № от 24.05.2022 года (окончено 23.09.2022г.); № от 04.10.2022 года; № от 05.10.2022 года.

Финансовым управляющим для формирования конкурсной массы и внесения задатков по реализации имущества должника в ПАО Банк ВТБ открыт специальный счет №. В ходе реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности ФИО5 на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ, поступили денежные средства.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановлений о взыскании денежных средств со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ 22.09.2022 года и 10.10.2022 года незаконно были списаны денежные средства, составляющие конкурсную массу должника и подлежащие распределению кредиторам: 387 451,82 рублей по исполнительному производству № от 24.05.2022 года; 28 792,86 рублей по исполнительному производству № от 24.05.2022 года; 37 595,12 рублей по исполнительному производству № от 04.10.2022 года.

Для оперативного возврата незаконно списанных денежных средств финансовым управляющим в телефонном режиме судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было заявлено о необходимости в кратчайшие сроки возвратить незаконно списанные со счета № денежные средств и об окончании исполнительных производств. 28.09.2022 года судебными приставами Хостинского РОСП г.Сочи частично исполнены требования финансового управляющего должника, на счет № возвращена сумма 28 792,86 рублей. 17.10.2022 года судебными приставами Хостинского РОСП г.Сочи частично исполнены требования финансового управляющего должника, на счет № № возвращена сумма 387 451,82 рублей. Исполнительные производства № и № судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены 23.09.2022 года.

Денежные средства в размере 37 595,12 рублей списанные со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, для формирования конкурсной массы должника до настоящего времени не возвращены, что подтверждается выпиской по счету должника по состоянию на 16.12.2022 года

Также административный истец указал, что процедура банкротства в отношении должника ФИО4 продлена сроком до 18.01.2023 года, и действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по необоснованному и незаконному списанию денежных средств с специального счета должника ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов в процедуре банкротства, в связи с чем он обратился в суд с административным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 по списанию со специального счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, для формирования конкурсной массы должника, возникшие в результате реализации имущества должника Мелик- ФИО6, незаконными, обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 37 595,12 рублей на счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО Банк ВТБ.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 12 Федеральный закон от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №8 по Краснодарскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37 595, 12 рублей (л.д.52).

Указанное исполнительное производство впоследствии было передано судебному приставы-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО7

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 года, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий Д.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 года, арбитражный управляющий Д.., освобождена от исполнения на нее обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 года, утвержден финансовым управляющим ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 (л.д.13-14). Процедура банкротства в отношении должника продлена сроком до 18.01.2023 года.

Как установлено судом, в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, со счета должника ФИО4, открытого в Банк ВТБ (ПАО), 10.10.2022 года списаны денежные средства в размере 37 595,12 рублей (л.д.23).

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.59).

Как указал административный истец, для оперативного возврата незаконно списанных денежных средств финансовым управляющим в телефонном режиме судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 было заявлено о необходимости в кратчайшие сроки возвратить незаконно списанные со счета № денежные средств и об окончании исполнительных производств. 28.09.2022 года судебными приставами Хостинского РОСП г.Сочи частично исполнены требования финансового управляющего должника, на счет № возвращена сумма 28 792,86 рублей, 17.10.2022 года судебными приставами Хостинского РОСП г. Сочи на счет № возвращена сумма 387 451,82 рублей. Исполнительные производства № и № судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены 23.09.2022 года.

Вместе с тем, денежные средства в размере 37 595,12 рублей списанные со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, для формирования конкурсной массы должника до настоящего времени не возвращены

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что в связи с несвоевременным окончанием судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи исполнительного производства и отменой мер принудительного взыскания, 10.10.2022 года по исполнительному производству № со счета должника были удержаны денежные средства в размере 37 595,12 рублей, что является незаконным и нарушает установленную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 данного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, анализируя их по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что 23.07.2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), копия решения Арбитражного суда Краснодарского края была направлена в адрес Хостинского РОСП г. Сочи и получена им 16.07.2021 года. Кроме этого, административным истцом повторно направлялись в адрес Хостинского РОСП г. Сочи заявления об отмене принудительных мер взыскания, при этом в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем, не рассмотрено, на момент наличия у судебного пристава-исполнителя информации о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом) им произведены исполнительные действия, выраженные в списании 10.10.2022 года денежных средств со счета должника, в сумме 37 595,12 рублей, требования финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, связанные со списанием денежных средств в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, связанных со списанием денежных средств в размере 37 595,12 рублей, незаконными, производные требования финансового управляющего об обязании осуществить действия также подлежат удовлетворению, с возложением на Хостинский РОСП г. Сочи обязанности возвратить на счет открытый на имя ФИО4 в ПАО Банк ВТБ списанные 10.10.2022 года денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию со специального счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, для формирования конкурсной массы должника, возникшие в результате реализации имущества должника Мелик - ФИО6, незаконными.

Обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возвратить денежные средства в размере 37 595 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек на счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО Банк ВТБ.

Сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.09.2023 года.

Председательствующий Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ