Решение по делу № 2-1993/2022 от 21.11.2022 - о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1993/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001805-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее - ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест») о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу 178 920 руб. -денежные средства в связи с выявлением строительных недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.04.2022 по 21.11.2022 в размере 382 889 руб. и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранении недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 5 000 руб. - компенсация морального вреда. Также просил взыскать расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 29 000 руб., расходы стоимости услуг экспресс-доставки в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 125,20 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-Вишневая горка, по которому истец приобрел квартиру, расположенную АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законном порядке. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключения специалиста № в квартире имеются недостатки возникшие в результате отступления от нормативно-технических регламентов. Расходы по оплате услуг по определению недостатков, составили 329 000 руб. Стоимость работ по устранению недостатков составила 89 669 руб. Для урегулирования данной ситуации истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была вручена ответчику 11.04.2022, ответ в установленные законом сроки от ответчика не поступил, при этом выплата не была произведена. После производства судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части размера ущерба, а также размера неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал утчненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представлены письменные возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комфортные окна», ИП ФИО4, ООО «СУ-4» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 21.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-Вишневая горка, по которому истец приобрел квартиру, расположенную АДРЕС.

05.08.2020 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение.

После приобретения квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ.

Согласно заключения специалиста № от 21.03.2022 ИП ФИО2. в квартире расположенной АДРЕС имеются недостатки возникшие в результате отступления от нормативно-технических регламентов. Стоимость работ по устранению недостатков составила 89 669 руб.

Истцом в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» направлена претензия о выплате стоимости затрат на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 11.04.2022 и оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» З.Д.В.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО Агентство «Вита-Гарант» З.Д.В. в квартире истца выявлены строительные недостатки в квартире. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех (скрытых) строительных недостатков, выявленных в квартире, составляет 178 920,47 руб., стоимость устранения скрытых недостатков, которые проявились в процессе эксплуатации после подписания договора купли-продажи от 31.07.2020 - 111 769,61 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта З.Д.В., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры.

Истцом увеличены исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, предъявляются требования о взыскании стоимости недостатков в сумме 178 920,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п.. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи объекта недвижимости № - Вишневая горка от 31 июля 2020 года, квартира, расположенная АДРЕС передана покупателю с чистовой отделкой, без сантехнических приборов, без кухонной плиты. Квартира передана покупателю в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии. До подписания акта и договора купли-продажи объекта недвижимости №-Вишневая горка от 31 июля 2020 года покупатель ознакомлен с состоянием (качеством) квартиры путем визуального осмотра и никаких претензий к состоянию, качеству, местоположению квартиры не имеет.

Экспертом в дополнении к экспертному заключению указано, что им были выявлены недостатки внутренней отделки.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истец имеет право требовать с ответчика расходов по устранению указанных недостатков.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы для устранения скрытых строительных недостатков (скрытых) - 178 920,47 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения включительно, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия была вручена ответчику 11.04.2022, то 21.04.2022, с учетом выходных дней, являлось последним днем для ее удовлетворения. Истцом заявлено о взыскании неустойки с 22.04.2022 по 21.11.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление опубликовано 01 апреля 2022 года, соответственно вступило в законную силу в указанную дату, в связи с чем начисление неустойки с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года в соответствии с приведенным Постановлением № 497, недопустимо.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, неустойка подлежит начислению за период с 02 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года, и составит 89 460,23 руб. (178 920,47 руб. х 0,01 х 50 дней просрочки). Также подлежит начислению неустойка на сумму 178 920,47 руб., исходя из расчета 1 % в день, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было удовлетворено требование истца о выплате стоимости затрат на устранение строительных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость устранения недостатков качества объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истицы, соотношения размера неустойки и расходов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер неустойки 75 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным у пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, выразившийся в передаче объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о взыскании о выплате стоимости затрат на устранение строительных недостатков ответчиком оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 127 460,23 руб. (( 178 920,47+ 75 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 29 000 рублей, расходы стоимости услуг экспресс-доставки в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 125,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя явилось причинение ему ущерба в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком.

Суд принимает во внимание, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере 89 669 руб., в обоснование которых приведено заключение специалиста, оплата услуг которого составила 29 000 руб.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что стоимость судебной экспертизы по тем же вопросам, которые были поставлены перед специалистом, составлявшим досудебное заключение, составила 25 000 руб., при этом выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили, по существу, в полном объеме выводы специалиста, то суд считает необходимым возместить истцу расходы на составление досудебного заключения в разумных пределах, а именно, в размере 25 000 руб.

Также с ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 1 725,20 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми.

Соответственно в пользу истца следует взыскать расходы на общую сумму 26 725,20 руб. (25 000 руб. (на составление заключения специалиста) + почтовые расходы на сумму 1 725,20 руб.).

В суд также поступило заявление от ООО Агентство "Вита-Гарант" о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от октября 2021 расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Учитывая, что результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО Агентство "Вита-Гарант", приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей с ответчика.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 6 039,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан №) в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 178 920,47 руб., неустойку в размере 75 000 рублей,моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 26 725,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан №) неустойку из расчета 1 % от суммы долга 178 920,47 руб. либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 178 920,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН <***>) в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 039,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Громова В.Ю.