... Дело № 2-7174/2022
16RS0050-01-2022-001184-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ак Таш», Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании денежных средств, в счет строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Таш», Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) о взыскании денежных средств, в счет строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ... №АГЗ-420, решения Советского районного суда ... от ... .... акта приема-передачи от ... истец приобрела в собственность .... Заказчиком строительства дома выступал Фонд, а застройщиком дома являлся - ответчика по настоящему иску.
... качество квартиры истца проверено строительно-техничекой экспертизой по договору ..., которая выявила строительные недостатки по качеству квартиры, стоимость устранения которых 119 346,25 рублей.
... истец направил ответчику и третьему лицу письменную претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков сумму 119 346.25 рублей, стоимость проведение экспертизы 16000 рублей, расходы на юриста в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Ак Таш» в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 119346,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы: на представителя 30000 рублей, расходы на экспертизу 16 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от суммы 119 346.25 рублей, то есть по 1193 рублей за каждый день начиная с ... по дату вынесения решения суда по настоящему иску, неустойку в размере 1% от суммы 119 346.25 рублей, то есть по 1193 рублей за каждый день начиная с даты следующего дня после вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического обязательств ответчиком.
Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика, привлечен Фонд.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело без участия стороны истца.
Представитель ответчика Фонда – ФИО4 с иском не согласился.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Свей» в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений I некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наосновании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты нрав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, часта 9 статьи 4 указанного Федерального Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется я предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона (участник долевого строительства) об платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого на участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указавши гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ....
Застройщиком данного дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства.
В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
Определением Приволжского районного суда ... от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО Консалтинговое Агентство «Независимость». На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1.Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... строительные недостатки, не соответствующим обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?
2.Если да, то каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения, согласно действующим рыночным ценам в ...?
3.Пригодны ли оконные конструкции в квартире для их повторного использования в жилом помещении, если да, то какова их рыночная стоимость?
Согласно заключению ООО Консалтинговое Агентство «Независимость»:
- ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменением N 1)»;
- такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных и дверных блоков, зазоры между импостами, трещины стяжки пола и внутренней отделки являются следствием нарушения требований СП и ГОСТ в процессе строительства либо в процессе их изготовления. В рамках исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 99742,94 руб.
- в части оконных конструкций выявлено нарушение требований СП и ГОСТ. Оконные конструкции имеют прогибы и изгибы, отклонения от прямолинейности и подлежат замене. Требованиями СП и ГОСТ не регламентируются ремонтные воздействия на подобные несоответствия. Следовательно, оконные конструкции для их повторного использования в жилом помещении не пригодны, как указано в исследовательской части.
Экспертное исследование ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.
Заключение сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела квартиру на основании заключенного с ООО «ФОН» Предварительного договора № AГЗ-420 купли-продажи жилого помещения от ..., решением Советского районного суда ... от ... по делу ..., которым предварительный договор купли-продажи признан договором долевого участия в строительстве жилья.
ООО «ФОН» свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнило.
После признания застройщика ООО «ФОН» решением Арбитражного суда РТ от ... банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в целях урегулирования обязательств ООО «ФОН» перед участниками долевого строительства определениями Арбитражного суда РТ от ... и ... по делу № А65-14136/2017, Фонду РТ переданы обязательства перед лицами, заключившими договоры с указанными застройщиками.
Таким образом, Фонд РТ, как правопреемник ООО «ФОН» по обязательствам перед участниками долевого строительства, становится застройщиком объекта по адресу: ..., в том числе и по договору № АГЗ-420 от ...
Для выполнения работ по завершению строительства Фондом был заключен договор подряда с ООО «СМК «Ак Таш» от .... ООО «СМК «Ак Таш», являясь подрядчиком, не является лицом ответственным перед истцом в рамках договора долевого участия в строительстве.
ООО «Ак Таш» в строительстве объекта по адресу: ... участия не принимало.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства.
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ООО Консалтинговое Агентство «Независимость», с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу истца сумму в размере 99742,94 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Фонд РТ неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении суммы расходов, а также штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.
Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.
Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.
При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от ... За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 16000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в размере 10000 руб., поскольку данное исследование не положено в основу решения суда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг- представителя в разумных пределах.
Интересы истца представлял ФИО5 на основании соглашения на оказание консультационно-юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
Производство ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате с Фонда РТ в сумме 35 000 руб., однако поскольку Фонд РТ оплатил указанную экспертизу, суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт 9204... в счет строительных недостатков 99742,94 руб., за юридические услуги 5000 руб., за исследование 10000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение21.10.2022