Дело № 2а-6078/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007819-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
10 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Соколовой О.Н., представителя ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.04.2025 прошел медицинское освидетельствование в Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа, по результатам которого был установлен диагноз: <данные изъяты> Присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. 05.05.2025 прибыл в Военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако заседание призывной комиссии проведено не было, сразу же была объявлена категория годности «Б-4». Между тем, еще в сентябре 2022 года после стационарного лечения в <данные изъяты> ему поставлен диагноз: <данные изъяты> В дальнейшем указанный диагноз был подтвержден консилиумом врачей <данные изъяты> До настоящего времени он состоит на учете в <данные изъяты> с указанным диагнозом и получает соответствующее лечение. Кроме того, в апреле 2023 года он обращался в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Вологодской области от 27.04.2023. Исковые требования были обоснованы тем, что решением призывной комиссии города Вологды от 27.04.2023 он признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4», но, в связи с имеющимся заболеванием (<данные изъяты>) он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе. В ходе судебного заседания по административному делу №;) по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебно-медицинская комплексная экспертиза, согласно заключению № от 30.11.2023, его доводы в части наличия диагноза были подтверждены. Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологды № от 23.04.2024 снова было принято решение, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). При этом, был поставлен диагноз - <данные изъяты> Указанное решение призывной комиссии от 23.04.2024 им вновь было обжаловано в Вологодский городской суд. Решением Вологодского городского суда от 13 июня 2024 года по делу № исковые требования удовлетворены: решение Призывной комиссии города Вологды и Вологодского муниципального округа № от 23.04.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным. Между тем, имеющееся у него хроническое заболевание в 2024 году было вновь проигнорировано ответчиком, соответствующий диагноз не был установлен вообще. На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заболевание <данные изъяты> любого вида является основанием для установления категории «В» - ограниченно годен к военной службе (раздел 12 статья 62). 17.10.2024 прошел медицинское освидетельствование по результатам которого была выставлена категория годности «Б-4». Решением призывной комиссии города Вологды от 17.10.2024 вновь призван на военную службу, указанное решение было вновь обжаловано в суд. Решением Вологодского городского суда от 21.11.2024 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа от 17.10.2024 о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным. Считает решение Призывной комиссии Вологодской области № от 05.05.2025 незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025 о призыве на военную службу.
Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в дела в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Вологодской области, заинтересованным лицом Призывная комиссия городского округа город Вологда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Соколова О.Н. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Призывной комиссии городского округа город Вологда и представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий имеется.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии города Вологды, оформленным протоколом № от 24.04.2025, административный истец признан ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «В») на основании ст. 13 п. «д», ст. 62 п «в» графы 1 Расписания болезней и подлежащем призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона № 53-ФЗ.
Решение призывной комиссии города Вологды было отменено и решением призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2025, оформленным протоколом № от 05.05.2025, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») на основании ст. 13 п. «д», графы 1 Расписания болезней и подлежащем призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона № 53-ФЗ.
Однако, в нарушение положений статей 62, 226 (части 9, 11) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств законности оспариваемого решения.
Как установлено судом, ранее решением призывной комиссии города Вологды от 27.04.2023 ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4».
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд (дело №).
В рамках указанного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.11.2023 у ФИО1 имелось заболевание: <данные изъяты> Данное заболевание подтверждается данными объективного осмотра врачами <данные изъяты> в динамике: <данные изъяты> Так как <данные изъяты> является <данные изъяты> заболеванием, соответственно у ФИО1 на момент весеннего призыва 2023 года (апрель-май) и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы имело место быть заболевание – <данные изъяты>
Заключение эксперта № от 30.11.2023 административными ответчиками не оспорено.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области по административному делу № от 22.01.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку административный ответчик отменил решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Решением призывной комиссии города Вологды от 23.04.2024 ФИО1 призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024 по административному делу № административные исковые требований ФИО1 удовлетворены, решение призывной комиссии города Вологды признано не законным. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.07.2024.
Решением призывной комиссии города Вологды от 17.10.2024 ФИО1 призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2024 по административному делу № административные исковые требований ФИО1 удовлетворены, решение призывной комиссии города Вологды признано не законным. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2025.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так из решений Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024 по административному делу №, от 21.11.2024 по административному делу № следует, что при наличии многократного подтверждения у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» (с 2022 по 2024 годы), в том числе в результате судебно-медицинской экспертизы, административный ответчик в случае сомнения наличия данного диагноза обязан был направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование. В том случае, если административный ответчик считает, что у ФИО1 отсутствует заболевание с диагнозом <данные изъяты> и не нужно его направлять на медицинское обследование, в решении призывной комиссии должны быть мотивированны соответствующие выводы.
При этом решение призывной комиссии Вологодской области от 05.05.2024 не содержит новых медицинских документов, свидетельствующих об улучшении состояния здоровья административного истца, на дополнительное медицинское обследование ФИО1 не направлен.
В силу положений пункта «б» статьи 62 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 17.04.2024)), категория годности к военной службе «В» у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении, в том числе <данные изъяты> – <данные изъяты>
Из пояснений к применению данной статьи Расписания болезней следует, что <данные изъяты>
При рассмотрении Вологодским городским судом Вологодской области административного дела № установлено, что <данные изъяты> является <данные изъяты> заболеванием, наличие у ФИО1 соответствует вышеприведенным положениям статьи 62 Расписания болезней и свидетельствует о наличии у него заболевания <данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы и являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 12 мая 2021 года № 17-П, от 20 октября 2022 года № 45-П и от 25 декабря 2023 года № 60-П).
Исходя из закона, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Анализ вышеуказанных решений Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2024 по административному делу №, от 21.11.2024 по административному делу № предопределяет возможность применения положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации для вывода по настоящему административному делу о наличии у ФИО1 по состоянию на 05.05.2025 заболевания <данные изъяты>
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Решение призывной комиссии Вологодской области от 05 мая 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу признать незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.