Дело № 2-381/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000402-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 31 августа 2022 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 15.06.2021 года ФИО1 для получения кредитных средств по предодобренному предложению банка произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 178 797 рублей. Так был заключён договор с ответчиком №№, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Банк исполнил свои обязательства, указывает истец, предоставил ответчику кредит на сумму 1 178 797 рублей на срок по 15.06.2026 года под 9,90% годовых.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ввиду чего, по состоянию на 25.06.2022 года образовалась задолженность 1 207 453 рубля 52 копейки.

Как указывает истец, он самостоятельно снижает штрафные санкции, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№ составила 1 187 850 рублей 92 копейки, из которых:

-1 117 098 рублей 12 копеек- основной долг;

-68 574 рубля 73 копейки- плановые проценты за пользование кредитом;

-2 178 рублей 07 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, истец указывает, что 12.08.2021 года ФИО1 для получения кредитных средств по предодобренному предложению банка произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 050 234 рубля. Так был заключён договор с ответчиком №№, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Банк исполнил свои обязательства, указывает истец, предоставил ответчику кредит на сумму 1 050 234 рубля на срок по 12.08.2026 года под 9,90% годовых.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ввиду чего, по состоянию на 25.06.2022 года образовалась задолженность 1 083 905 рублей 34 копейки.

Как указывает истец, он самостоятельно снижает штрафные санкции, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№ составила 1 069 806 рублей 62 копейки, из которых:

-1 010 393 рубля 85 копеек- основной долг;

-57 846 рублей 24 копейки- плановые проценты за пользование кредитом;

-1 566 рублей 53 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные выше суммы истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности по кредитным договорам, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Помимо задолженности по кредитным договорам, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 7 070 рублей и 6 775 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов дела установлено, что 15.06.2021 года ФИО1 для получения кредитных средств по предодобренному предложению Банк ВТБ (ПАО) произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 178 797 рублей.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключён договор №№, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит на сумму 1 178 797 рублей на срок по 15.06.2026 года под 9,90% годовых.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ввиду чего, по состоянию на 25.06.2022 года образовалась задолженность 1 207 453 рубля 52 копейки.

По состоянию на 25.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№, после снижения банком штрафных санкций, составляет 1 187 850 рублей 92 копейки:

-1 117 098 рублей 12 копеек- основной долг;

-68 574 рубля 73 копейки- плановые проценты за пользование кредитом;

-2 178 рублей 07 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, судом установлено, что 12.08.2021 года ФИО1 для получения кредитных средств по предодобренному предложению Банк ВТБ (ПАО) вновь произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 050 234 рубля.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор №№, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Банк также исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит на сумму 1 050 234 рубля на срок по 12.08.2026 года под 9,90% годовых.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ввиду чего, по состоянию на 25.06.2022 года образовалась задолженность 1 083 905 рублей 34 копейки.

По состоянию на 25.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№, после снижения банком штрафных санкций, составляет 1 069 806 рублей 62 копейки:

-1 010 393 рубля 85 копеек- основной долг;

-57 846 рублей 24 копейки- плановые проценты за пользование кредитом;

-1 566 рублей 53 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, в соответствии с условиями указанных выше кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами по согласованным сторонами графикам платежей.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

29.04.2022 года за исх. №385 Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику ФИО1 уведомление о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по указанным выше кредитным договорам, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 55).

Размер задолженности по указанным выше кредитным договорам подтвержден расчетом на л.д. 33-36. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного иска.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 7 070 рублей и 6 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 306374 от 22.07.2022 года и № 306763 от 22.07.2022 года (л.д. 8-9). Данные суммы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт серия ), в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ (398050 <...>, дата государственной регистрации 17.10.1990 года, счет ), задолженность по кредитным договорам №№ от 15.06.2021 года и № № от 12.08.2021 года в общей сумме 2257657 рублей 54 копейки и судебные расходы в общей сумме 13845 рублей, а всего взыскать 2271502 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года

Судья Л.П. Васина