УИД 77RS0022-02-2025-008507-02
№ 2-7925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
Преображенский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7925/2025
по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОВКОМБАНК» (Костромская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 440101001)
к ФИО1 (паспорт )
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508 320 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 166 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАТИЗ, 2012 года выпуска, VIN- , посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 272 359 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10924975022, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 369 240 руб. сроком на 60 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом 34,9% годовых под залог автомобиля – МАТИЗ, 2012 года выпуска, VIN- . В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору истец в адрес ответчика направил требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10924975022, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 369 240 руб. сроком на 60 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом 34,9% годовых.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. В соответствии с условиями Договора кредитования, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ФИО1 не возвращаются.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, 12.02.2025 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по договору кредитования в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.05.2025 г., сумма задолженности перед истцом по договору составила 508 320 руб. 70 коп., из которых: 367 500 руб. – просроченная ссуда, 74 639 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 6 197 руб. 88 коп. – проценты по просроченной ссуде, 37 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 534 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 589 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, неразрешенные овердрафты – 11 258 руб. 42 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 266 руб. 76 коп., 42 551 руб. 05 коп. – иные комиссии, 745 руб. - комиссия за ведение счета.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования суммой кредита, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №10924975022 от 07.09.2024 г. по состоянию на 06.05.2025 г. в размере 508 320 руб. 70 коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - МАТИЗ, 2012 года выпуска, VIN- (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).
Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.
Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
С учетом указанных положений Общих условий истец просит суд установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 272 359 руб. 33 коп. с применением дисконта 21,74%.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство МАТИЗ, 2012 года выпуска, VIN- , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 272 359 руб. 33 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 166 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 508 320 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 166 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство МАТИЗ, 2012 года выпуска, VIN- , с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 272 359 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года
Судья: А.А. Лаухина