К делу №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным распоряжения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
В обоснование своих требований указывает, что является ФИО5, с 2016 года проживает на территории Российской Федерации. В 2020 году осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по части 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФИО2 по Краснодарскому краю. В отношении ФИО5 Д.И. вынесено распоряжение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания и не разрешении въезда на территорию РФ. Указанное решение административный истец считает незаконным, принятым без учета тех обстоятельств, что пребывание на территории на территории ФИО5, ЛНР и ДНР в период вооруженного конфликта подвергает опасности его жизнь и здоровье, а в связи с утратой паспорта ФИО5, он не может исполнить возложенные государством на ФИО5 обязанности. Для защиты нарушенного права ФИО5 Д.И. обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО5 Д.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении отправления с почтовым идентификатором №.
Представитель административного ответчика УФИО2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО5, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного ФИО5 или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного ФИО5 или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного ФИО5 или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному ФИО5 или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный ФИО5 или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного ФИО5 или лица без гражданства, в который включена ФИО2.
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФИО2 №) делегирует свои полномочия по принятию указанного решения УФИО2 по Краснодарскому краю, как территориальному органу (п. 4.1 ФИО2 №).
ФИО2 № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного ФИО5 или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО5 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО5, до осуждения не имел постоянного места жительства на территории РФ.
ФИО5 Д.И. приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Д.И. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-9 УФИО2 по Краснодарскому краю.
Судимость административного истца погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному ФИО5 не разрешается в случае, если иностранный ФИО5 имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В отношении иностранного ФИО5, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного ФИО5 или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного ФИО5 или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).
Согласно сообщению ГУ МВД ФИО2 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Д.И. как приобретший гражданство РФ не значится, в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался и документы не подавал.
Согласно опросному листу ФИО5 Д.И., его родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации не проживали.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (правовая позиция Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
ФИО5 Д.И., пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку не проявлял и законы не соблюдал, умышленно совершил на территории РФ преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, в отношении него приняты:
распоряжение ФИО2 №-РН от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного ФИО5 или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» (в соответствии с ч. 4 cm. 25.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ);
решение УФИО2 по Краснодарскому краю №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного ФИО5 или лица без гражданства» (в соответствии с ч. 3 cm. 25.10, пп. 3 ч. 1 cm. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).
Рассмотрев материалы осужденного за совершение тяжкого преступления ФИО5 Д.И. в установленном порядке, УФИО2 по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении въезда в РФ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному истцу въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 8 лет (до момента погашения судимости).
Экземпляры решения вместе с уведомлением о принятом в отношении иностранного ФИО5 решении о неразрешении въезда были направлены в ФКУ ИК-9 УФИО2 по Краснодарскому краю в соответствии с п. 4.2 ФИО2 №.
Согласно п. 3.4 ФИО2 № в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда администрация учреждения, исполняющего наказания уведомляет иностранного ФИО5 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись.
ФИО5 Д.И. в установленном порядке под роспись был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о принятом в отношении него решении, что подтверждается распиской об ознакомлении.
Таким образом, решение УФИО2 по Краснодарскому краю издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного ФИО5, права административного истца не нарушает.
В свою очередь, установленные административным ответчиком и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии исходящей от ФИО5 Д.И. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью ФИО5 Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного ФИО5, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
С учетом изложенного оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").
Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации ФИО5, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период проведения на территории Российской Федерации специальной военной операции не может рассматриваться как ущемляющее права, создающие угрозу его жизни и здоровью обстоятельства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО5 Д.И.
Разрешая публичный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято административным ответчиком при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/№ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий