УИД 50RS0031-01-2025-008618-14

Дело № 2-9642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Администрации Одинцовского г. о. Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о возмещении за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 655 093,71 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2012 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VZ1819514. В соответствиями с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. сроком до 31.10.2014 года под 20% годовых. Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Условиями договора предусмотрена передача прав требований третьим лицам, в связи с чем права требования неоднократно передавались: между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № №. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2012 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VZ1819514. В соответствиями с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. сроком до 31.10.2014 года под 20% годовых.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Условиями договора предусмотрена передача прав требований третьим лицам, в связи с чем права требования неоднократно передавались: между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № № Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность в размере 655 093,71 руб., из которых:

- 150 095,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

- 67 061,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.;

- 287 936,45 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 29.04.2025г.;

- 4 983 167,61 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 29.04.2025г.;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 150 095,41 руб. за период с 30.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 150 095,41 руб. за период с 30.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно информации из Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. Сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах, за счет которых может быть погашена задолженность, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств наличия у должника имущества, денежных средств на денежных вкладах соразмерных сумме задолженности, принимая во внимание, что наследники отказались от принятия наследства, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Администрации Одинцовского г. о. Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025г.