Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о расторжении договора <***>, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно: потерял дополнительный источник дохода в следствии чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. Истец направил ответчику заявление об изменении либо расторжении кредитного договора. Однако ответчик ответа на письмо не предоставил. 14.03.2022 истец направила в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, но оно также оставлено без ответа по настоящее время. Утверждает, что был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, которая позволила истцу осуществить выбор финансовой услуги по своему усмотрению до заключения договора. Ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу 451 ГК РФ. Действия истца направлены исключительно на уклонение от исполнение взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредиту, что недопустимо согласно ст. 309, 310 ГК РФ. Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты регулярного платежа, тем самым нарушая положения заключенного Договора, Банком было принято решение расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. 17.03.2022г. договор кредитной карты был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму сумма Таким образом предмет спора отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, 24.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты <***>, на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) с кредитным лимитом сумма.

В соответствии с положениями гл.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательств в рамках заключенного договора.

Согласно Заключительного счета от 17.03.2022 задолженность истца по указанному договору составляет сумма, что подтверждается также выпиской по счету истца.

16.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении или изменении договора.

Между тем из Заключительного счета от 17.03.2022 следует, что ответчик расторг с истцом Договор кредитной карты <***> в связи с неисполнением условий договора.

В связи с изложенным на момент обращения истца с настоящим иском в суд, Договор кредитной карты <***> от 24.08.2021 уже был расторгнут ответчиком, что исключает удовлетворение исковых требований истца о расторжении данного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2023 года.