Решение по делу № 2А-6523/2025 от 10.04.2025

50RS№ Дело №а-6523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Люберецкое» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Люберецкое» обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что по приговору Люберецкого городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Люберецкое» и ему установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Люберецкое» поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, которым он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно протоколу <адрес>2/2218 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18.45 час. по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью, на замечания не реагировал, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении № <адрес>2/2218 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 1000 рублей.

Согласно протоколу <адрес>0/2219 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18.45 час. ФИО1 распивал алкогольный спиртосодержащий напиток, а именно пиво «Жигули», объемом 0,5л., в жестяной банке. С содержанием спирта менее 4,6% объема готовой продукции, чем нарушил п.7 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №171-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении № <адрес>0/2219 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф 500 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения требований, административный истец просит суд дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных питейных заведениях в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненный административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что по приговору Люберецкого городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Люберецкое» поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, которым он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно протоколу <адрес>2/2218 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18.45 час. по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ФИО1, находясь в

общественном месте, совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью, на замечания не реагировал, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>0/2219 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18.45 час. ФИО1 распивал алкогольный спиртосодержащий напиток, а именно пиво «Жигули», объемом 0,5 л в жестяной банке. С содержанием спирта менее 4,6% объема готовой продукции, чем нарушил п.7 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №171-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о

снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 15).

Учитывая установленный ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, с возложенными на него административными ограничениями, принимая во внимание совершение ФИО1 в период административного надзора двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что свидетельствует о пренебрежении ФИО1 к установленным в отношении него административным ограничениям, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных питейных заведениях в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУ МВД России «Люберецкое» – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес> Московской области, проживающему по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, до окончания срока административного надзора ранее установленные административные ограничения следующим – запрет на пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных питейных заведениях в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина