УИД №

1-675/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 11, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Капотня <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержание из заработка в доход государства 20%;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 20%; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с назначенным по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20%;

- ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием заработка в доход государства 20%;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколинная гора <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 20%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи входа № станции метро Мякинино по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидел припаркованный пристегнутый велосипедным замком электро-самокат марки «Ninebot kick Scooter Max g30» (Найнбот кик скутер макс джи 30) черного цвета, вследствие чего, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно электро-самокат марки «Ninebot kick Scooter Max g30» (Найнбот кик скутер макс джи 30) черного цвета, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащего ФИО6, испытывая материальные трудности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к электро-самокат марки «Ninebot kick Scooter Max g30» (Найнбот кик скутер макс джи 30) черного цвета, указанный выше взял сломал велосипедный замок, сел на электро-самокат и покинул территорию велопарковки расположенной по вышеуказанному адресу, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил электро-самокат марки «Ninebot kick Scooter Max g30» (Найнбот кик скутер макс джи 30) черного цвета, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащий ФИО6, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: электро-самокат марки «Ninebot kick Scooter Max g30», черного цвета, переданный на хранение потерпевшей – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Соколинная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья