78RS0005-01-2024-015485-57
Дело № 2-3859/2025 24 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.12.2021 года в размере 52846 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 12.12.2021 года в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Лада 219170 с г.р.з. № под управлением ФИО4, ТС КИА с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС ФИО2) В соответствии с постановлением ГИБДД от 12.12.2021 года виновным в указанном ДТП признана ФИО4 В результате ДТП ТС КИА с г.р.з. № получило механические повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО ООО «Альмак Авто», стоимость работ составила 98746 рублей 45 копеек. В связи с причинением ущерба, в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № от 09.07.2021г. ООО СК Капитал-полюс выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98746 рублей 45 копеек, перечислив на счет СТО в ООО «Альмак Авто» за выполненный восстановительный ремонт ТС. в соответствии с заключением экспертной компании ООО Точная оценка, стоимость устранения повреждений на ТС КИА с г.р.з. № после ДТП с учетом износа согласно расчета по Единой методике, составила 45900 рублей. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование по полису ОСАГО №. Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО №. Между ООО СК Капитал-полис и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло указанное право требования. В адрес АО Группа Ренессанс Страхование было направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба с учетом износа, то есть 45900 рублей. Сумма разницы составляет 98746,45 рублей– 45900 (выплата по полису ОСАГО) = 52846 рублей 45 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил.
Истец ИП ФИО3 Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки и в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 года, водитель ФИО4 12.12.2021 года в 12 час.40 мин., управляя ТС марки Лада 219170 с г.р.з. №, по <адрес>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу ТС КИА с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно, нарушила требования п.п.8.1,8.8 ПДД РФ, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4
В результате ДТП был поврежден автомобиль КИА с г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, застрахованный на момент причинения вреда по договору КАСКО (страховой полис № от 09.07.2021), в ООО «СК Капитал-полис».
В результате ДТП ТС КИА с г.р.з. № получило механические повреждения.
В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО ООО «Альмак Авто», стоимость работ по восстановительному ремонту ТС КИА с г.р.з. № составила 98746 рублей 45 копеек.
В связи с причинением ущерба, в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № от 09.07.2021 г. ООО СК Капитал-полюс выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98746 рублей 45 копеек, перечислив на счет СТО в ООО «Альмак Авто», за выполненный восстановительный ремонт ТС.
В соответствии с заключением экспертной компании ООО Точная оценка, стоимость устранения повреждений на ТС КИА с г.р.з. № после ДТП с учетом износа согласно расчета по Единой методике, составила 45900 рублей.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование по полису ОСАГО №
Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО №
Между ООО СК Капитал-полис и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло указанное право требования.
В адрес АО Группа Ренессанс Страхование было направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба с учетом износа, то есть 45900 рублей. Сумма разницы составляет 98746,45 рублей– 45900 (выплата по полису ОСАГО) = 52846 рублей 45 копеек
В адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, и, поскольку страховщик гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместил ущерб в сумме 45900 рублей. Сумма разницы составляет 98746,45 рублей– 45900 (выплата по полису ОСАГО) = 52846 рублей 45 копеек
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 52 846 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 846 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025 года