Дело № 2-2940/2023
УИД 36RS0001-01-2023-003314-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5802 рублей 50 копеек, по тем основаниям, что 04.08.2020 года от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 22.11.2019 года. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 13.05.2020 года следует, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении ею источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Решением от 08.10.2020 года РСА осуществлена компенсационная выплата по платежному поручению в сумме 260 250 рублей, расчет выплаты произведен в соответствии с медицинскими документами. Учитывая приведенные обстоятельства утверждает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель РСА, а также ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, при том, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Изучив материалы дела, обозрев административный материал о ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Данный факт подтверждается Уставом РСА (л.д. 16-19).
Согласно свидетельству о государственной регистрации РСА зарегистрировано 14.12.2002 в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ подтверждает актуальность сведений об указанном юридическом лице, а также то, что оно является действующим (л.д. 12, 13-15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.05.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП в результате которого пешеходу ФИО2 (л.д. 33).
Указанным постановлением установлено, что 22.11.2019 примерно в 05 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено Clio, с государственным регистрационным знаком № ..... осуществляя выезд с прилегающей территории, расположенной у дома № 104 «Б» по улице Ленина г. Воронежа, с целю пересечения проезжей части по улице Ленина в направлении проспекта Революции г. Воронежа, в нарушение требований п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, которым управляла, в результате чего допустила на него наезд, что повлекло причинение телесных повреждений, квалифицирующихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя от 07.07.2020 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой. ФИО2 постановлением следователя от 13.05.2020 года привлечен в качестве потерпевшего (л.д. 33, 34-37, 39-41).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2019 года, собственником автомобиля Рено Clio, с государственным регистрационным знаком № ..... является ФИО1 (л.д. 38).
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №1292.20 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», повреждения, полученные ФИО2 в указанном ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 43-54).
Из заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 02.07.2020 года следует, что именно действия водителя автомобиля Рено Clio, с государственным регистрационным знаком № ..... ФИО1 не соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ, могли послужить причиной произошедшего ДТП (л.д. 55-89).
Выписные эпикризы потерпевшего содержит сведения о поставленном диагнозе, выявленных повреждениях, а также показаниях к лечению (л.д. 60-71).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА потерпевший обратился 17.07.2020 года (л.д. 30-32).
Решением РСА от 08.10.2020 года к выплате потерпевшему ФИО2 определено к выплате 260 250 рублей в качестве возмещения вреда здоровью. Платежным поручением № 14581 от 09.10.2020 года ФИО2 произведена выплата в указанном размере (л.д. 27, 28-29).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения (л.д. 20-22, 23-26).
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляется в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (содержание абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда.
Согласно пункту 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Расчет страхового возмещения осуществлен РСА с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами и подробно приведен в иске.
Учитывая приведенные обстоятельства на основе норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и изложенных в настоящем решении, суд приходит к выводу о возникновении у РСА права регрессного требования к ответчику в размере уплаченной компенсационной выплаты, в сумме 260 250 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу РСА судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5802 рублей 50 копеек, которые оплачены истцом на основании ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № 11810 от 09.10.2023 года.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5802 рублей 50 копеек, а всего 266 052 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме принято 22.12.2023 года.