Решение по делу № 2-491/2022 от 02.12.2022 | Кораблинский районный суд (Рязанская область)

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Владимирское ФИО1 агентство» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Банк ВТБ» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 765723 рубля 21 копейку, из которых: основной долг – 600455 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом –118178 рублей 62 копейки, неустойка – 47088 рублей 97 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10857 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр Лидер» не явился, однако истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, суд о причинах своей неявки не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита заемщику была произведена банком путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа месяца в размере <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (л.д.44), копией графика платежей по потребительскому кредиту «МаксиКредит» (л.д.45), копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.46 (оборот. стор.), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), копией распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Владимирское правовое агентство» принадлежат права (требования) по кредитному договору № (согласно приложению к информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ номер кредитного договора изменен на №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается копией информационного письма Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.52-53), копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.56-65), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Правовой Центр Лидер» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Правовой Центр Лидер» принадлежат права (требования) по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.71-76), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718634 рублей 24 копеек, в том числе по основному долгу в размере 600455 рублей 62 копеек, по процентам за пользование займом в размере 118178 рублей 62 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО «Правовой Центр Лидер» о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47088 рублей 21 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765723 рубля 21 копейку, из которых: основной долг – 600455 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом –118178 рублей 62 копейки, неустойка – 47088 рублей 97 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Правовой Центр Лидер», предъявленные к ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «Правовой Центр Лидер» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10857 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «Правовой Центр Лидер», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765723 (семисот шестидесяти пяти тысяч семисот двадцати трех) рублей 21 копейки, из которых: основной долг в размере 600455 (шестисот тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 62 копейки, проценты за пользование займом в размере 118178 (ста восемнадцати тысяч ста семидесяти восьми) рублей 62 копейки, неустойку в размере 47088 (сорока семи тысяч восьмидесяти восьми) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10857 (десяти тысяч восемьсот пятидесяти семи) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова