Дело № 2-593/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005817-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о взыскании денежные средства в размере 1700000 руб., судебных расходов в размере 46700 руб., из которых: 16700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 1700000 руб. Заем оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно. По условиям договора займа, срок суммы займа не определен, при этом займ взят в счет доли в праве собственности в квартире по адресу: Адрес201, т.е. после приобретения права собственности на указанную квартиру ответчик обязался переоформить принадлежащую ему долю на истца, тем самым исполнив обязательство по возврату суммы займа. Право собственности на квартиру возникло у ответчика Дата. В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в адрес последнего направлено требование о переоформлении доли в квартире либо о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами сложились заемные отношения, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумма займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Нахождение оригинала расписки у заемщика связано с его незаконными действиями, направленными на изъятие оригинала расписки у супруги, дочери истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на факт исполнения обязательств по возврату денежных средств. В подтверждение своих доводов в материалы дела представил оригинал расписки от Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства ответчиком возвращены, что подтверждается наличием у заемщика оригинала расписки, дополнительно указал на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению в даты составления расписки.

Учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах документам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что последний взял у ФИО4 денежные средства в размере 1700000 руб. в счет доли собственности в Адрес по адресу: Адрес (л.д. 6).

В обосновании заявленных требований и подтверждения наличия между сторонами заемных отношений ФИО4 в материалы дела представлена копия расписки от Дата, верность копии которой засвидетельствована нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 Оригинал вышеуказанной расписки представлен в материалы дела в ходе судебного заседания непосредственно ФИО2

Дата ФИО4 в адрес ФИО2 направлено требование от Дата о переоформлении доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес201 пропорционально сумме займа на дату регистрации права собственности, при невозможности переоформления доли в праве собственности на квартиру – возврате суммы займа в течение 10 дней с даты получения указанного требования (л.д. 7, 8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, ФИО4 указывает на наличие с ФИО2 заемных отношений, основанных на расписке от 29.08.2017, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4).

Из системного анализа положения ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным для договора займа условием, которое установлено законом, является условие о предмете договора - обязательство заимодавца по передаче конкретной суммы денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство заемщика по их возврату.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 с. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленная в материалы дела расписка от 29.08.2017 не может являться подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку она не отражает существенных условий договора займа, при том, что договор займа предполагает передачу денежных средств заимодавцем заемщику и, соответственно, обязанность заемщика вернуть заимодавцу определенную договором сумму в определенный срок с причитающимися процентами либо без таковых.

Из буквального толкования расписки от 29.08.2017 следует, что условие договора займа о возвратности денежных средств сторонами не соблюдено. В частности, в ней не содержится таких слов и выражений как: «заем», «взаймы», «долг», «долговая расписка», «взял в долг/на время», «обязуюсь/должен вернуть», и прочих, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами действительно существуют правоотношения, вытекающие из договора займа. Само по себе наличие денежного долга не является следствием заключения договора займа, учитывая, что текст спорной расписки не содержит указание на передачу денежных средств ответчику на условиях договора займа. Напротив, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что денежные средства ФИО4 переданы ФИО2 для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение и последующей передачи права собственности на указанную долю. На основании изложенного, оснований для квалификации спорной расписки как договора займа суд не усматривает.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик указал на факт исполнения обязательств перед ФИО4 путем возврата денежных средств в размере 1700000 руб. наличными денежными средствами непосредственно ФИО4, в подтверждение представил оригинал расписки от Дата, тем самым фактически подтвердил принятия на себя обязательств по договору займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

При рассмотрении дела судом установлен факт нахождения оригинала расписки у ответчика, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательств. Доводы представителя истца о совершении ответчиком действий, направленных на незаконное изъятие оригинала расписки у дочери истца документально не подтверждены.

Разрешая заявленное представителем ответчика в ходе судебного заседания ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что срок исполнения ответчиком своих обязательств в расписке от Дата не определен, в связи с чем обязательства по исполнению принятых на себя обязательств у последнего возникают в момент востребования. Требование об исполнении принятых на себя обязательств направлено в адрес ответчика Дата, содержало указание на исполнения в течение 10 календарных дней с даты получения, требование получено ответчиком Дата, т.е. срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с Дата. Настоящее исковое заявление подано в суд Дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходить к выводу об оставлении исковых требований ФИО4 без удовлетворения в виду прекращения обязательств ответчика перед истцом в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2017, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено Дата.