Копия
2-338/2025 (2-7284/2024)
56RS0018-01-2024-010815-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семёновой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга, ФИО3, СНТ «Водник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Свои требования мотивировала тем, что в 2003 году она приобрела земельный участок № ... в СНТ «Водник», по адресу: ... ранее принадлежавший ФИО3, который был исключен из членов товарищества, поскольку отказался от участка.
Она пользуется данным участком, несет расходы по его содержанию, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате и справкой председателя СНТ.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.
Представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители администрации г. Оренбурга и СНТ «Водник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения о дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 неоднократно извещался, о рассмотрении дела в судебном заседании по последнему известному месту жительства по адресу: ... и по указанному в иске адресу: г...
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в своё отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве собственности на землю № ...-с от 31марта 1993г., ФИО3, проживающему по адресу: г.... на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в с/т «Водник» на территории ....
Земельный участок выделен ФИО3 на основании решения администрации городского совета г. Оренбурга от № ... г.
Как следует, из искового заявления и пояснений представителя истца в 2003 году ФИО2 приобрела земельный участок № ... в СНТ «Водник», по адресу: г... ранее принадлежавший ФИО3, который был исключен из членов товарищества, поскольку отказался от участка.
С указанного периода истец владеет данным участком открыто, добросовестно, регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается документально, задолженности не имеет, что подтверждает предоставленная в материалы дела справка СНТ «Водник».
Так из представленной выписки из протокола общего собрания садового товарищества «Водник» от 10 мая 2004 года о принятии в члены и закреплении земельного участка следует, что было принято решение исключить из числа членов садового товарищества «Водник» ФИО3 в связи с неиспользованием земельного участка и передачей земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, ....
Принять ... в члены садового товарищества «Водник» и закрепить за ней земельный участок № ..., расположенный по адресу: ...
На основании представленного свидетельства о расторжении брака ... № ... от 11 января 2006 года следует, что брак между .... прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Оренбурга. После прекращения брака жене присвоена фамилия «Вьюгина».
Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Водник» .... от 5 декабря 2023г. ФИО2 открыто владеет и пользуется земельным участком № ..., оплачивает необходимые сборы в садоводческое товарищество, т.е несет бремя содержания, расходов и использует участок по целевому назначению. В 2004 году ФИО2 общим собранием принята в члены садоводства, за нею закреплен указанный земельный участок, задолженностей, связанных с использованием данного земельного участка не имеет.
В обосновании данных доводов истцом представлена копия членской книжки, выданной 11 июня 2004 года, содержащей указание, что она принята в члены товарищества, на основании протокола № 1 от 10 мая 2004 года, а также квитанции, подтверждающие оплату членских взносов за участок №..., за период с 2004 года по 2023 года.
Также в обосновании доводов истца опрошены свидетели ...
Свидетель ... пояснила, что у её родителей дача в СНТ «Водник» по ул. ... и с 2005 года они часто бывают у родителей. Они знакомы с истцом, у неё участок 1984 через один от них. Ранее этот участок был заброшенным, потом его купила истец примерно в 2006-2007 году. Привела участок в порядок, выращивает овощи, цветы. Жилых домов на участке нет, стоит сарайчик. Иных лиц на участке она не видела, только семью истца.
Свидетель ... пояснил, что ФИО2 его соседка по даче, на его участке имеется дачный домик, у истца сарайчик. На участке он проживает примерно с 2006 года, в период с апреля по позднюю осень. Истец приобрела участок примерно в 2006 году, он был заброшенный. Они его очистили, привели в порядок все, каждый год выращивают овощи, фрукты, цветы. Иных лиц на участке не видел. Является ли она членом СНТ не знает, не спрашивал.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласноп. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.
В соответствии со ст.11Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Собственник земельного участка ФИО3 устранился от несения расходов по содержанию земельного участка, его использования, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на земельный участок.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО2 направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, не противоречат требованиям закона. Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено, возражений у СНТ «Водник» против прекращения права собственности за ФИО3 и признания права собственности за истцом не поступало. Открытое, непрерывное владение истца земельным участком подтверждается в судебном заседании также отзывом председателя СНТ «Водник» об отсутствии задолженности истца, а также отсутствие возражений на исковое заявление ФИО2
Поскольку ответчик ФИО3 возражений против исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок не представил, ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, суд приходит к выводу о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО3 и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности за ФИО2
Таким образом, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Оренбурга и СНТ «Водник» как к ненадлежащим ответчикам, поскольку надлежащим ответчиком является собственник земельного участка – ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации г.Оренбурга, ФИО3, СНТ «Водник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый номер ... расположенный по адресу: Оренбургская ..., общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Оренбурга, СНТ «Водник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: