Дело №2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

11 мая 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указано, что 11 апреля 2023 года на официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств обнаружено, что в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №***** от 30 октября 2009 года и №*****/СД. При проверке учетного номера №*****/СД отдельно по номеру на официальном сайте ФССП России банка данных исполнительных производств этот учетный номер не обнаружен. Объединение исполнительных производств в сводное с буквенным литером «СД» является незаконным. Наиболее ранней датой регистрации учетного номера исполнительного производства №***** является цифра «09». В учетном номере исполнительного производства №*****/СД год его регистрации является «10», т.е. 2010 год. Учетному номеру исполнительного производства №***** незаконно установлен буквенный литер «СД». Кроме того, сам учетный номер имеет все признаки подложности, в банке исполнительных производств этот учетный номер не обнаружен. Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконное, исполнительный документ не соответствует требованиям федерального закона. Полномочия судебного пристава-исполнителя ничем не подтверждены. Административный истец не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, на каком основании производится принудительное исполнение, ей неизвестно, процессуальные документы не получала. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся. Также истец уверена, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по внесению в базу данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России учетного номера исполнительного производства с буквенным литером «СД», восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении административному истцу заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведения о причинах неявки не сообщила. Со слов представителя, болеет, находится на лечении в <*****>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что исполнительное производство №*****/СД является подложным, в установленном порядке не зарегистрировано. Постановление о возбуждении исполнительного производства №*****/СД не выносилось, копия должнику не направлялась. На интернет-сайте ССП исполнительное производство с таким номером не отслеживается. Присвоение данному исполнительному производству литеры «СД» не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, должна быть присвоена литера «СВ». Считает, что исполнительные действия в отношении должника велись незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что в отношении должника ФИО4 имелось 3 исполнительных производства в пользу разных взыскателей. В настоящее время исполнительное производство в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» окончено в связи с фактическим исполнением. Другие исполнительные производства соединены в сводное, которому присвоен №*****/СД, находится на исполнении. Номер присваивается автоматически программой АИС ССП. Литера «СД» означает «Сводное дело», предусмотрена инструкцией. Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены, о чем имеются подписи. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не требует обязательного вручения должнику, поскольку не меняет содержание и существо имеющихся обязательств. Должник вправе знать о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами производства или на официальном сайте ССП России, которая находится в общем доступе.

Аналогичные доводы указаны в письменном отзыве административного ответчика на исковое заявление. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, банки, кредитные учреждения, запрос на получение сведений о заработной плате. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что все постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены лично. Судебный пристав-исполнитель не обязан извещать стороны о каждом произведенном действии, не все документы подлежат обязательному вручению. Доводы представителя административного истца об отсутствии исполнительного производства на интернет-сайте ССП не обоснованы, поскольку сайт имеет другой формат поиска исполнительных производств. Объединение исполнительных производств не влияет на наличие задолженности, не освобождает от обязанности выплатить задолженность, поскольку такое объединение предусмотрено для удобства и организации эффективности работы по исполнению требований нескольких исполнительных документов.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из обстоятельств дела следует, что 25 мая 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу №***** выдан исполнительный лист серии ВС №***** о взыскании с ФИО4, ФИО1, <*****> в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1252640 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418 рублей 51 копеек, всего 1263059 рублей 46 копеек.

10 июня 2010 года на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*****, которому в последующем присвоен номер №*****.

27 июля 2010 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ВС №***** по делу №***** о взыскании с ФИО4 в пользу <*****>. суммы основного долга в размере 610000 рублей, процентов за пользование займом в размере 114400 рублей, процентов за просрочку в размере 28938 рублей 02 копеек, всего 753338 рублей 02 копеек.

20 августа 2010 года на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*****.

15 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС №***** по делу <*****> о взыскании с ИП ФИО4 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» задолженности по кредитному договору от 29 января 2007 года №***** в размере 628654 рублей 28 копеек.

30 октября 2009 года на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*****.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства в отношении должника – административного истца ФИО4, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №*****/СД, о чем суду представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2021 года. Сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 – административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как указано в п.11.25.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства – номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами.

При этом для сводного исполнительного производства по должнику добавляется литера «СД», для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя – «СВ».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» с солидарных должников ФИО4, ФИО1, <*****>. по делу №***** окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников в солидарном взыскании.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель произвела удержания только с одного должника, судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела. По общему правилу, требования кредитора могут быть удовлетворены за счет одного должника при солидарной ответственности.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что сводному исполнительному производству должна быть присвоена литера «СВ» – по взыскателю, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительные производства были объединены по должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что №*****/СД присвоен при объединении нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО4

В обоснование своих возражений административным ответчиком суду на обозрение представлены подлинные материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец была уведомлена о наличии в отношении нее нескольких исполнительных производств, о чем свидетельствуют ее подписи на постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Копии постановлений из подлинников исполнительных производств с подписями должника приобщены судом в материалы дела.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительные действия в отношении должника ФИО4 велись незаконно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы административного истца о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, не соответствуют действительности, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием о предоставлении такого срока ФИО4 вручены под роспись. Согласно материалам исполнительного производства, удержания производились с пенсии должника, что указывает на то, что истец знала о наличии в отношении нее исполнительных производств.

Доводы административного истца о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя ничем не подтверждены, отклонены судом как несостоятельные.

Требование ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано в суд в установленный 10-дневный срок.

Таким образом, доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО4 суду не представлено.

В материалах исполнительных производств имеются требования судебного пристава-исполнителя, сведения о направлении запросов, объяснения должника. Сведения об оспаривании должником неправомерных действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие бездействия с ее стороны, поскольку судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия по исполнению судебных решений, которые она имела возможность совершить в рамках данного сводного исполнительного производства.

Действия по исполнению исполнительных документов в отношении должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ и т.д.

Вынесенные постановления, в том числе постановление об объединении исполнительных производств в сводное, соответствуют требованиями Закона об исполнительном производстве и утвержденной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова