УИД 66RS0025-01-2022-001785-13

Дело № 2а-102/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 13 января 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Верхнесалдинский», Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» от 09.11.2022 (уведомление от 14.11.2022) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 31.10.2027 и принудительного выезда из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением ОВМ МО МВД РФ «Верхнесалдинский» от 09.11.2022 года гражданину Азербайджана ФИО1, д.м.г. года рождения, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет, до 31 октября 2027 года. О данном решении ФИО1 стало известно из уведомления ОВМ МО МВД РФ «Верхнесалдинский» от 14 ноября 2022 года № ..... Суть решения ему неизвестна, как неизвестно о сроках, в которые он должен покинуть территорию Российской Федерации. Принятие данного решения нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку с 2017 года он законно проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, у него оформлены документы (патент), разрешающие пребывание и проживание на территории Российской Федерации, с 2020 года живет с девушкой, в начале 2023 года планирует зарегистрировать брак, создать семью. Кроме этого, на территории Азербайджана, ФИО1 не имеет близких родственников и жилой недвижимости, в то же время в России в планах приобрести собственное жилое помещение, официально трудоустроиться, получить образование. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, поступивший отзыв административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту Закон N 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 09 ноября 2022 года, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 было принято решение о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО2 оглы въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, то есть до 31.10.2027 года, поскольку он неоднократно в течении трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также отсутствием сведений о действительных документах подтверждающих право на временное или постоянное проживание, осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В связи с наличием вышеуказанного решения от 09.12.2022 года ГУ МВД России по Свердловской области, на основании пункта 3 статьи 5 Закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 09 декабря 2022 года вынесено решение об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Объективно из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Азербайджана, что подтверждается паспортом серии и номер № ...., выданным д.м.г. и действительным до 22.06.2025.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 09.07.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, которые выразились в не предоставлении принимающей стороне миграционной карты в срок до 19.06.2021. Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 от 09.07.2021 вступило в законную силу 19.07.2021, административный штраф ФИО1 не оплатил.

17.10.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, которые выразились в том, что, имея постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически с сентября 2022 года он проживал по адресу: <адрес> Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 от 17.10.2022 вступило в законную силу 27.10.2022, административный штраф ФИО1 оплатил 22.11.2022.

В настоящее время ФИО1 в нарушение правил миграционного учета с 05.01.2023 проживает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>

Согласно сведениями ФМС России, АС ЦБДУИГ по состоянию на 21.12.2022, в 2015 году ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, в разные периоды имел регистрацию по месту пребывания на территории Свердловской области в <адрес>. С 05.04.2022 по 02.01.2023 он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, после 02.01.2023 постановку на миграционный учет не прошел, выявлен проживающим по другому адресу – в <адрес>.

09.11.2022 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации сроком на 5 лет, до 31.10.2027, также вынесено решение о сокращении срока временного пребывания.

Из материалов дела также явствует, что ФИО1, д.м.г. г.р., являясь гражданином Азербайджана, имел патент 66 № .... от д.м.г., для осуществления трудовой деятельности на территории Свердловской области, который был аннулирован 01.12.2022 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области на основании п.9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а так же ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с п. 1 ст. 26 Приказ № 926 от 22.11.2021 г. «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» до 31.10.2027 года.

Согласно материалам дела, ФИО1 <....>. Следовательно, административный истец не имеет стойких социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятие административными ответчиками оспариваемых решений в данном случае не является произвольным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина, а, напротив, обусловлено поведением самого административного истца, неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Доводы ФИО1 о нарушении оспариваемыми решениями его права на уважение личной жизни ввиду того, что он в будущем планирует трудоустроиться, создать семью на территории Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку не имеют под собой никаких оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. Принятое ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности, что свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 09.12.2022 года также является законным.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие в материалах административного дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Верхнесалдинский», Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья Юкина Е.В.