Апелляционное определение по делу № 2-172/2022 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3 УИД 91RS0015-01-2021-000214-72

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-172/2022

№ 33- 309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым к ФИО4, третьи лица: Администрация Нижнегорского района Республики Крым, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО21 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 августа 2022 года, -

Установил а:

ФИО8 сельского поселения <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности на ответчика ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности ФИО8 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 путем сноса самовольно установленного ограждения, общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части-ворот), координаты от точки 1 значение X 5007893.93864 значение Y 5231195.59908 до точки 2 значение X 5007912.06235 значение Y5231196.91042, длина подвижной части ворот размером 5,46 м. затем от точки 3 значение X 5007917.51203 значение Y 5231197.28084 до точки 4 значение X 5007905.97743 Y 5231196.88158 возведенного на смежной (прилегающей) территории земельного участка муниципальной собственности, вне установленных границ земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238 находящегося в аренде ответчика, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что отделом муниципального контроля ФИО12 <адрес> Республики ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения установленных требований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, кадастровый №. В ходе проверки было установлено, что ответчиком на прилегающей территории земельного участка муниципальной собственности по адресу: Республика ФИО11, <адрес> вне установленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:0301016238, расположенного по адресу Республика ФИО11, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение, общей протяженностью 62,92 (с учётом его подвижной части - ворот). При этом, самовольная установка ограждения на земле муниципальной собственности запрещена Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования ФИО13 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11. В отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которое в настоящее время не исполнено. Действия ответчика препятствуют истцу в настоящее время осуществлять надлежащее пользование земельным участком, а также нарушают права других жителей поселения, поскольку занятые территории являются территориями общего пользования.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 удовлетворен.

На ФИО7 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности ФИО8 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 путем сноса самовольно установленного ограждения, общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части-ворот), координаты от точки 1 значение X 5007893.93864 значение Y 5231195.59908 до точки 2 значение X 5007912.06235 значение Y 5231196.91042, длина подвижной части ворот размером 5,46 м. затем от точки 3 значение X 5007917.51203 значение Y 5231197.28084 до точки 4 значение X 5007956.70112 Y 5231200.09036 возведенного на смежной (прилегающей) территории земельного участка муниципальной собственности, вне установленных границ земельной участка с кадастровым номером 90:08:030101:238 находящегося в аренд ответчика, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО7 – ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что при рассмотрении и вынесении решения, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неверное трактование и применение доказательств, имеющихся в материалах дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законным интересов ответчика. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным стороной ответчика разрешении до установить ограждение и подписать дополнительное соглашение на возмездное использование земельного участка, что являлось бы исправлением предписания № к акту проверки в части устранения нарушения законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7 поддержала доводы апелляционной алобы и просила ее удовлетворить.

ФИО8 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 ФИО16, представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2 - ФИО17, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО11.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере, и подлежит изменению.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 90:08:0301016238 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (л.д.5-8 т. 1).

Земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенный по адресу: Республика ФИО11, р-н Нижнегорский, <адрес>, находится в пользовании ФИО7 на праве аренды, на основании Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), которое зарегистрировано в установленном законе порядке(л.д.48-54 т.1).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства, по итогам проведения которой в отношении ФИО7 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства № к акту проверки № от 08.07.2021 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей территории земельного участка муниципальной собственности, в не установленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение, общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части - ворот), тем самым перегорожен проход, проезд территорий общего пользования (л.д.9-15 т.1).

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка в отношении ФИО7, с целью контроля за исполнением предписания № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к акту, согласно которых выявлены факты невыполнения предписания № от 08.07.2021 года, а именно: выходом ДД.ММ.ГГГГ на место осуществления контрольных мероприятий, в ходе визуального осмотра было установлено, что на прилегающей территории земельного участка муниципальной собственности, в неустановленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение, общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части - ворот). Путем сопоставления полученных координат возведенного ограждения и координат используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, было определено, что доступ к расположенным как на его территории, так и примыкающим капитальным строениям, является невозможным, поскольку подход, подъезд к ним возможен лишь путем пересечения границ территории земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238.

Предписанием об устранении выявленных нарушений № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены факты нарушения действующего законодательства при использовании земельных участков, так на прилегающей территории земельного участи муниципальной собственности, в не установленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение, общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части - ворот), тем самым перегородив проход, проезд территорий общего пользования, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, обмеров площади земельного участка и схематическим чертежом, согласно которых выявлены факты нарушения земельного законодательства и прав благоустройства, а именно на прилегающей территории земельного участка муниципальной собственности, в не установленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:23 расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с|.Дрофино, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение общей протяженностью 62,92 м. (с учетом его подвижной части - ворот), тем самым перегородив проход, проезд территорий общего пользования.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездное проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка в отношении ФИО7, с целью контроля за исполнением предписания № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к акту, согласно которых выявлены факты невыполнения предписания №

акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выходом ДД.ММ.ГГГГ на место осуществления контрольных мероприятий, в ходе осмотра обследования было установлено, что на прилегающей территории земельной

участка муниципальной собственности в не установленных границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:23, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> и за его пределами, возведено ограждение, общей протяжённостью 62,92 м. (с учётом его подвижной части – ворот м упавшей части забора, протяжённостью 12,27 м).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от 16.07.2021 года, вынесенных Административной комиссией <адрес> Республики ФИО11, ФИО7 признана виновной в совершещ административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.11 Закона Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике ФИО11» (л.д.68-92 т.1 ).Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судебная строительно-землеустроительная экспертиза ранее не проводилась.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ для установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ИП ФИО9, экспертом установлено, что сооружения (забор (L= 63, 24 м.) и ворота (L= 5,45 м.), расположены за пределами межевых границ земельного участка площадью 12369+/-39 кв.м, с кадастровым номером 90:08:030101:238, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, переданный во временное владение и пользование, ФИО7, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 90-90/016/310/2016- 847/1, на расстоянии от межевых границ земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238: с северной стороны - 17,42 м., и с южной стороны - 0,96 м. (л.д. 37,39 т.3).

Фактическое местоположение сооружения (забор (L= 63,24 м.), ворота (L= 5,45 м.), (сведения о характерных точках границ сооружения), определено по следующим точкам: от точки № до точки №,38 м., от точки № до точки №,45 м., от точки № до точки №,41м., и в следующих координатах: точка 1Х= 5007956.73; Y= 5231199.82; точка 2Х= 5007917.45; Y= 5231197.01; точка 3Х= 5007912.02;Y= 5231196.57;точка 4Х= 5007893.66; Y= 5231195.22; (л.д. 37 т.3).

Учитывая, фактическое местоположение пристроек к нежилому зданию с кадастровым номером 90:08:030101:1435, доступ к которым ограничен, ввиду возведения сооружения (забор (L= 63, 24 м.) и ворота (L= 5,45 м.), ограждающее часть земельного участка площадью 808+/-9,9 кв.м., муниципальной собственности, прилегающая с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, эксперт пришел к выводу, что вышеуказанное сооружение, создает препятствие в пользовании объектами недвижимости иным лицам (л.д.35,41 т.3).

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах его компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорное сооружение - забор с воротами, общей протяженностью 63,24 м., возведено за границами земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, преданного ответчику в аренду. Данное сооружение (забор с воротами) размещено на расстоянии от межевых границ земельного участка кадастровый №, с северной стороны на расстоянии 17,42м, с южной стороны на расстоянии 0,96м. Спорное сооружение - забор с воротами, является самовольно установленным на земельном участке, являющемся собственностью муниципального образования, и создает препятствие в пользовании объектами недвижимости иным лицам.

Поскольку самовольно установленное спорное сооружение - забор с воротами, общей протяженностью 63,24 м., являются объектами некапитального строительства, то заявленные требования подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на ответчика по их демонтажу. В ходе проведения судебной экспертизы установлена протяженность спорного объекта на местности в размере 63,24м. Точное определении протяженности спорного объекта судебная коллегия не считает выходом за пределы исковых требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части абзаца второго резолютивной части решения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определил а :

Решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции:

«Обязать ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности муниципального образования ФИО13 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11 путем демонтажа самовольно установленного сооружения (забора с воротами) общей протяженностью 63,24 м., возведенного на расстоянии от межевых границ земельного участка с кадастровым номером 90:08:030101:238, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> с северной стороны на расстоянии 17,42м, с южной стороны на расстоянии 0,96м. Сведения о характерных точках границ сооружения (забора с воротами) общей протяженностью 63,24 м.: от точки № до точки №,38 м., от точки № до точки №,45 м., от точки № до точки №,41м., в следующих координатах: точка 1 Х= 5007956.73; Y= 5231199.82; точка 2 Х= 5007917.45; Y= 5231197.01; точка 3Х= 5007912.02;Y= 5231196.57; точка 4Х= 5007893.66; Y= 5231195.22.»

В остальной части решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивировано апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО20

Судьи Гоцкалюк В.Д.

Калюбина А.Г.