КОПИЯ
14RS0035-01-2023-010435-69
Дело № 1-1509/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
23 августа 2023 год
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сараева А.В.,
при секретаре Лукине В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С.,
защитника – адвоката Ермоченко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 31.10.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни кв. ____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие ранее произошедшей ссоры с С.. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С. и желая их наступления, умышленно нанес кулаком не менее двух ударов в область лица С., после чего, проследовав в комнату, взял со шкафа в руку металлическую трубу, которая согласно заключению эксперта №, изготовлена, вероятно, промышленным способом, и не относится к холодному оружию, вернулся на кухню и, удерживая металлическую трубу в руке, умышленно нанес ею не менее одного удара в область головы и не менее одного удара по 3-му пальцу левой кисти С., тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта №, две группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью:
1 группа представлена открытой черепно-мозговой травмой в виде: инфицированной раны мягких тканей лобной области слева; линейного перелома левой височной кости с переходом на пирамиду без смещения; эпидуральной гематомы височной области; ушиба головного мозга.
Данная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
2 группа представлена травмой левой кисти в виде:
- инфицированной раны дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти;
- травматической ампутации головки 3-го пальца левой кисти.
Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе 17.05.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что 30.10.2022 находясь у себя дома, по адресу: ____, распивали спиртные напитки с Т. и С., после все сильно опьянели и уснули. Утром 31.10.2022 примерно в 08 часов 00 минут утра проснувшись, продолжили распитие спиртных напитков, во время распития они с С. начали ссориться на почве ревности к Т. В ходе ссоры он ударил 2 раза кулаком правой руки по лицу С. после чего, взяв из комнаты металлическую палку (трубу от турникета), ударил С. один раз по голове и один раз по руке. От удара по голове С. упал и у него пошла кровь. Увидев кровь у С. он попросил Т. вызвать скорую помощь. После приехали сотрудники скорой помощи и полиции (том 1, л.д.64-67).
При допросе 08.07.2023 обвиняемый ФИО1 ранее данные показания в части конфликта с С., нанесения ему 2 ударов кулаком по лицу, а также металлической трубой 1 раз по голове и 1 раз по среднему пальцу левой руки, подтвердил. Также на вопросы следователя пояснил, что у него была возможность ударить трубой С. второй раз по голове, но он не хотел этого делать, хотел лишь успокоить того. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 169-171).
При проверке показаний на месте 17.05.2023 ФИО1 в присутствии защитника указал на квартиру ____, в которой он нанес удары металлической трубой С.. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 71-77).
Потерпевший С. суду показал, что 31.10.2022 в квартире ____ распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и Т.. В ходе распития ФИО1 нанес ему два удара трубой по голове и пальцу левой руки. Из-за нанесенных ударов у него пошла кровь, и он был госпитализирован. После Петухов принес свои извинения, приобретал лекарственные препараты. По какой причине его избил Петухов не знает. Петухов после произошедшего попросил Т. вызвать скорую помощь.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля.
Свидетель Т. при допросе 16.06.2023 показала, что 30.10.2022, находясь дома по адресу: ____, распивала спиртное с ФИО1 и С. На утро следующего дня 31.10.2022 г. примерно в 08 часов 20 минут во время распития спиртных напитков она вышла в коридор. Вернувшись в квартиру, увидела в комнате С., у которого руки были в крови. ФИО1 пояснил ей, что они поругались, и он ударил его металлической трубой, после чего ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь (том 1, л.д.115-117).
Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия от 17.05.2023, согласно которому осмотрена квартира № ____. В ходе осмотра изъята металлическая труба. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 11-13, 14-16);
протокол от 24.05.2023, согласно которому осмотрена металлическая труба из металла темно-коричневого цвета с наслоением лакокрасочного покрытия желтого цвета, на одном конце имеет изоленту синего цвета. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Постановлением следователя осмотренный предмет признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 81-83, 84);
заключение эксперта №, согласно выводам которого металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.05.202 по адресу: ____, изготовлена, вероятно, промышленным способом и не относится к холодному оружию (том 1, л.д. 91-92);
протокол от 04.06.2023, согласно которому произведен осмотр копии карты скорой медицинской помощи № г., медицинская карта № амбулаторного больного ГБУ РС (Я) РБ № 2 «ЦЭМП»; CD-диск с компьютерной топографией головного мозга на имя С.., рентген снимок левой руки С. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 94-98, 99);
заключение эксперта №, согласно выводам которого у С. обнаружены 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью:
1 группа представлена открытой черепно-мозговой травмой в виде: - мягкие ткани: инфицированная рана мягких тканей лобной области слева; - костные структуры: линейный перелом левой височной кости с переходом на пирамиду без смещения; - подоболочечные структуры: эпидуральная гематома височной области; - вещество мозга: ушиб головного мозга. Данная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
2 группа представлена травмой левой кисти в виде: - инфицированной раны дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти; - травматической ампутации головки 3-го пальца левой кисти. Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.
По давности не исключается возможность причинения данной травмы незадолго до обращения потерпевшего за скорой медицинской помощью (31.10.2022) (том 1, л.д. 103-110).
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. именно ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, о том, что именно он нанес кулаком два удара в область лица потерпевшего, а затем взяв металлическую трубу нанес один удар по голове и один удар по руке. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего в части нанесения им ударов трубой по голове и руке. О причинении телесных повреждений С. сообщалось и свидетелем Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и представленными суду письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место причинения тяжкого вреда здоровью С., заключением эксперта №, согласно выводам которого на теле потерпевшего имеются две группы повреждений, а именно на голове и руке.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается, помимо указанных доказательств, также заключениями экспертов №, №.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен грузчиком АО ФАПК «Якутия», на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», не состоит, ____ прошел лечения от алкогольной зависимости сроком на один год.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного и оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетеля и вызове сотрудников скорой медицинской помощи, а также показаниями потерпевшего в части того, что ФИО1 приобретал ему лекарственные препараты.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинении потерпевшему, а также отсутствие претензий у последнего.
Суд не соглашается с доводами стороны обвинения и защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача признательных показаний не свидетельствует о том, что ФИО1 сообщил органом предварительного расследования какие – либо новые обстоятельства о которых не было известно. При этом сам потерпевший С. в своем заявлении от 31.10.2022 сообщил о том, что именно ФИО1 избил его трубой (л.д. 10). Более того, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, а также предупреждение преступлений.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. Кроме того, другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хулиганства, нанесение побоев, настоящее тяжкое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета используемого в качестве оружия, с учетом степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, считает, что ФИО1 представляет высокую общественную опасность, а потому подлежит реальному направлению в места лишения свободы.
Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, несущие на себе следы преступления, а также предметы, не имеющие материальной ценности, подлежат уничтожению, медицинские документы, возврату по принадлежности, копии документов, хранению в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Ермоченко Ю.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», уничтожить;
- медицинскую карту № амбулаторного больного С., CD-диск с компьютерной томографией головного мозга от 07.11.2022, рентген снимок левой руки считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 Центра экстренной медицинской помощи»;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи №» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ермоченко Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья
п/п
А.В. Сараев
Копия верна
Судья
А.В. Сараев