Решение по делу № 2-19/2025 от 10.06.2025 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0009-01-2023-003151-67 Дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров № 22-П-103 от 19 декабря 2022 года и № 22-П-104 от 19 декабря 2022 года, взыскании денежных средств в размере 3 047 500 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, расходов по оплате госпошлины в размере 10 235 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2022 года между сторонами заключены договоры купли-продажи № 22-П-103 и № 22-П-104. Срок передачи товара по договору № 22-П-103 установлен не позднее 51 рабочего дня с даты поступления средств продавцу, а по договору № 22-П-104 не позднее 69 рабочих дней с момента поступления средств продавцу. В тот же день между сторонами заключены договоры № 22-П-103.1 и № 22-П-104.1 на доставку, сборку и установку. 20 декабря 2022 года ей (истцом) в счет оплаты по договорам переданы ответчику денежные средства в размере 2 702 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. 19 июля 2023 года произведена доплата в размере 345 500 руб. По состоянию на 15 сентября 2023 года товар (мебель) не переданы. Ответ на претензию от 19 сентября 2023 года, полученную ответчиком 2 октября 2023 года, не поступил.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 964 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 844 руб., ссылаясь на то, что полная оплата по договорам № 22-П-103 от 19 декабря 2022 года и № 22-П-104 от 19 декабря 2022 года не произведена, задолженность составляет 964 400 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные положения должны соблюдаться обеими сторонами договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения с физическим лицом, возникшие в результате заключения договора по выполнению работ регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ, по возмездному оказанию услуг – гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Подрядчик (исполнитель) вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу (оказать услугу) заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (услуги) подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствие с п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 22-П-103 мебельных элементов (мебельных наборов (гарнитуров), деталей, фасадов) с присадочными отверстиями, необходимыми для монтажа мебели, а также отдельных предметов мебели или их частей и др. изделий согласно спецификации.

Общая стоимость товара составляет 847 350 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора, покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере 70 %, что составляет 593 000 руб. оплачивается покупателем наличными или переводом на карту продавца, после подписания договора. 254 350 руб. покупатель обязан внести не позднее чем за 3 рабочих дня до указанного в договоре срока готовности товара и перед отправкой на объект (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок передачи товара не может превышать 51 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу в соответствии с п. 2.2 договора.

В случае, если покупатель вносит изменения в первоначальный ТЗ, эскиз и спецификацию или изменение чистовых размеров помещения, срок передачи товара начинает исчисляться с момента такого изменения.

Продавец к дате определенной как «срок передачи товара», в соответствии с п. 3.1 договора, отправляет уведомление на адрес электронной почты покупателя, указанной в п. 8 договора или оповещает другими способами согласно п. 3.12 договора.

19 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 также заключен договор купли-продажи № 22-П-104 мебельных элементов (мебельных наборов (гарнитуров), деталей, фасадов) с присадочными отверстиями, необходимыми для монтажа мебели, а также отдельных предметов мебели или их частей и др. изделий согласно спецификации.

Общая стоимость товара составляет 2 882 500 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора, покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере 70 %, что составляет 2 000 000 руб. оплачивается покупателем наличными или переводом на карту продавца, после подписания договора. 882 550 руб. покупатель обязан внести не позднее чем за 3 рабочих дня до указанного в договоре срока готовности товара и перед отправкой на объект (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок передачи товара не может превышать 69 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу в соответствии с п. 2.2 договора.

В тот же день между сторонами заключены договоры оказания услуг (доставки, сборки и установки товара) № 22-П-103.1и № 22-П-104.1.

ФИО1 произведена оплата по вышеуказанным договорам в общей сумме 3 047 500 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20 декабря 2022 года на сумме 2 702 000 руб., квитанцией от 19 июля 2023 года на сумму 140 000 руб., квитанцией от 19 июля 2023 года на сумму 205 500 руб. (л.д. 21, 22, 23 т. 1).

5 сентября 2023 года ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 28-35 т. 1).

19 сентября 2023 года ФИО1 направила претензию ФИО2 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена последним 2 октября 2023 года (л.д. 24-26, 27 т. 1).

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджерах следует, что изменения заказчиком в проект вносились вплоть до августа 2023 года, таким образом, срок изготовления мебели ФИО2 по договорам не нарушен.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и настаивая на удовлетворении встречных требований, представитель ФИО2 ссылалась на то, что по состоянию на дату отказа истца от договора мебель была изготовлена в полном объеме, при этом мебель изготовлена по индивидуальному проекту, в связи с чем не может быть использована в других проектах.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена дизайнер Б.С.В., которая показала, что на протяжении всего времени работы с данным проектом имели место задержки сроков со стороны ФИО2, в том числе и по изготовлению чертежей. Так как мебель не была изготовлена и поставлена в оговоренный срок, заказчик приняла решение отказаться от договоров.

Определением суда от 10 января 2025 года по ходатайству ФИО2 для определения объема выполненных работ и истраченных материалов, а также определения периода их выполнения по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Из письма ООО «ПетроЭксперт» следует, что осмотр объекта исследования был назначен на 25 февраля 2025 года, однако осмотр в назначенную дату не состоялся, поскольку ФИО2 не предоставил эксперту доступ к объекту исследования в связи с временной нетрудоспособностью.

4 марта 2025 года в ходе телефонного разговора представителем ФИО2 сообщено, что назначить осмотр объекта исследования в ближайшее время не представляется возможным по семейным обстоятельствам.

В дальнейшем мебель была предоставлена для осмотра в разобранном состоянии, что не позволило эксперту провести исследование.

5 мая 2025 года дело было возвращено в суд без производства экспертизы.

Суд расценивает действия ФИО2 как уклонение от участия в экспертизе в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об изготовлении спорной мебели, ответчиком/истцом по встречному иску не представлено. Также как и доказательств, обосновывающих размер понесенных затрат и объем выполненных работ, в том числе подтверждающих приобретение материалов, имеющих индивидуально-определенные характеристики, позволяющих их соотнести с конкретным проектом.

Материалы дела также не содержат и надлежащих доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 отказалась принимать доставленный товар.

Кроме того судом учитывается и само поведение ФИО2, которым при наличии изготовленной дорогостоящей мебели никаких уведомлений в адрес ФИО1 до обращения в суд не направлялось (в том числе о готовности мебели, необходимости произвести доплату по договорам и т.п.). Такая претензия была направлена только 1 апреля 2024 года.

Разрешая спор, суд исходя из того, что истец/ответчик по встречному иску воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договоров, направив соответствующее уведомление ответчику, при этом ответчиком/истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что он изготовил мебель, а также доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по ее изготовлению, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 3 047 500 руб.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 235 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 3 047 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 235 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №)о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.