Решение по делу № 2-698/2025 от 11.11.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130 250.00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов гражданского дела, <дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-698/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000735-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130 250.00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 908.00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 766.00 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф3 от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с пассажиром ФИО1

В результате ДТП, пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждает: Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.02.2022 года, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликован на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

B связи с причинением тяжкого вреда здоровью выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № о 27.06.2023г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленных компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром и претензии РСА № И-117064.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с пассажиром ФИО1

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование», что подтверждается имеющимся страховым полисом серии ХХХ №.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленных компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром и претензии РСА № И-117064.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Поскольку ПАО «АСКО» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4 908.00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4 908.00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере и почтовые расходы на сумму 766,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 130 250.00 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 908.00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 766.00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З.Текеев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →