Решение по делу № 2-2324/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2324/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002690-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово ФИО1,

05 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по иску третьего лица АО «ДВИЦ Ипотечный центр», заявляющего самостоятельные требования, к Администрации г. Кемерово, ФИО2 о возложении обязанности перечислить часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- доля земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, государственная регистрация права ### от **.**.****,

- жилое помещение (...), общей площадью ... кв.м., кадастровый ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: ### государственная регистрация права ### от **.**.****, расположенные по адресу: ... ....

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ...ов города Кемерово состоялись **.**.**** в **.**.**** в здании управления архитектуры и градостроительства города Кемерово на ..., в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от **.**.**** ### и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта планировки территории в границах: ...ов города Кемерово» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от **.**.****.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве собственности Ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по адресу: ..., предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от **.**.**** 131-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, расположенного по ..., и находящегося на нём объекта недвижимости - жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, находящегося в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: ###.

В порядке, предусмотренном ст. 279 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие сведений об адресах, указанных в п. 3 ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше уведомление было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: г...:

- ### от **.**.**** о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###.

Согласно информации по почтовому отправлению ... письмо Ответчиком было получено (информация взята с сайта Национальной почтовой службы www.nationalpost.ru).

Во исполнение ч. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### направлено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра л картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно отчету об оценке от **.**.**** ###, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г..., принадлежащих ответчику, составила 2 677 164 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб., НДС не облагается, в том числе:

- стоимость доли земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ### - 585 208 пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемь) руб.;

- стоимость жилого помещения (...) общей площадью ... кв. м., кадастровый ### (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок шесть) руб.;

- убытки, связанные с услугами риэлторов - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- убытки, связанные с регистрацией права на объект недвижимости - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке - 8 010 (восемь тысяч десять) руб.;

- убытки, связанные с перебазированием - 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.;

- убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой - 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ, администрацией города Кемерово подготовлено (### от **.**.****) и **.**.**** ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу: ..., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений. Согласно информации по почтовому отправлению ... письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю **.**.**** (информация взята с сайта Национальной почтовой службы www.nationalpost.ru).

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» от **.**.**** ### - три года (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), истекает **.**.****.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО2 путём выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества:

- долю земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, государственная регистрация права,

- жилое помещение (...), общей площадью ... кв.м., кадастровый ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: ###, расположенные по адресу: ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 2 677 164 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей.

Определением суда от **.**.**** удовлетворено заявление представителя третьего лица АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - ФИО3, о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в котором третье лицо просит суд в случае удовлетворения исковых требований администрации г. Кемерово возложить на нее обязанность в первую очередь перечислить из средств на выкуп ..., расположенной по адресу ..., денежные средства в размере 983 604, 69 рубля, в том числе, по состоянию на **.**.****: основной долг – 971 795, 75 рублей; начисленные проценты – 11 808, 94 рублей (с учетом выплат произведенных ФИО2 на дату фактического исполнения решения суда) на расчетный счет АО «ДВИЦ Ипотечный центр» для погашения обеспеченных залогом вышеуказанной квартиры денежных обязательств ФИО2 по договору займа ### от **.**.****; взыскать в равных долях с администрации г. Кемерово и ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Романв М,С., действующий на основании доверенности от **.**.**** года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, исходя из выводов судебной экспертизы, против удовлетворения требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» возражал.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Чигряй С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражали против заявленных требований с учётом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово. Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, а также надворных и хозяйственных построек, расположенных по адресу ... ....

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости

В связи с отсутствием сведений об адресе ответчика, уведомление о принятии постановления администрации г. Кемерово было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: .... Согласно информации по почтовому отправлению, письмо ответчиком было получено.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного Кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок действия Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» истекает **.**.****.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у Администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (пп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на дату проведения судебной экспертизы доли земельного участка, жилого помещения, хозяйственных построек, расположенных по адресу ..., принадлежащих ответчику ФИО2?

2) Каков размер следующих убытков, причиненных собственнику жилого помещения, доли земельного участка, хозяйственных построек, расположенных по адресу ... ..., на дату проведений судебной экспертизы в связи с их изъятием: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, убытки, связанные с услугами риелторов, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке, убытки, связанные с перебазированием, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого недвижимого имущества? (том 2 л.д. 155-166).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Реал».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, рыночная стоимость на дату производства оценки доли земельного участка, жилого помещения, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###,принадлежащих на праве собственности ФИО2 с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, составляет 6168197, 60 рублей.

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ул. Коксохимическая, 11, принадлежащих ответчику на праве собственности, составила 6168197, 60 рублей, включая размер убытков, связанных с изъятием у собственника объектов недвижимости, в том числе убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (том 3 л.д. 47).

Разрешая заявленные АО «ДВИЦ Ипотечный центр» требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу положений абз. 3,6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности залогодателей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ###, расположенное в многоквартирном ... по адресу ..., является обеспечением исполнения обязательств по договору займа ###, заключенному **.**.**** между ФИО2 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Права открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный центр» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, составленной залогодателем – должником ФИО2 и выданной **.**.**** Управлением Росреестра по Кемеровской области. В соответствии с решением единственного акционера ### от **.**.**** ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» было переименовано в АО «ДВИЦ Ипотечный центр». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», о чем свидетельствует последняя отметка на закладной.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает требования Администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, доля в земельном участке, жилое помещение, хозяйственные постройки, насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу ..., подлежат изъятию у ответчика путем выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 5126 000 рублей, с учетом стоимости убытков, связанных с изъятием земельного участка, требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заявлено требование о возложении на Администрацию г. Кемерово обязанности перечислить АО «ДВИЦ Ипотечный центр» из средств на выкуп ..., расположенной по адресу ..., денежные средства в размере 983 604, 69 рубля, в том числе, по состоянию на **.**.****: основной долг – 971 795, 75 рублей; начисленные проценты – 11 808, 94 рублей (с учетом выплат произведенных ФИО2 на дату фактического исполнения решения суда).

**.**.**** третьим лицом к материалам дела приобщена справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, из которой следует, что по состоянию на дату **.**.**** остаток долга составляет 950981, 66 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости на дату производства оценки доли земельного участка, жилого помещения, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости судом принято заключение судебной экспертизы ### от **.**.****. Экспертное заключение содержит вывод о размере убытков, причиненных прекращением обязательств перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в сумме 1042197, 60 рублей (том 3 л.д. 43). При подготовке экспертного заключения экспертом принята во внимание справка АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о размере задолженности по состоянию на **.**.**** с учётом расчета платежа.

Однако АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в материалы дела представлена справка об остатке долга на дату **.**.****, из которой следует, что остаток долга составляет 950981, 66 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Администрацию г. Кемерово подлежит возложению обязанность перечислить АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства в размере 950981, 66 рублей в счет погашения обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: ... обязательств ФИО2 по договору займа ### от **.**.****, заключенному между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. Л п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Кемерово выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 5126 000 рублей взамен изымаемых объектов недвижимости, а после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на изымаемые объекты недвижимости:

В материалы дела представлено заявление директора ООО «Эксперт Реал» о возмещении расходов на проведение экспертизы (том 3 л.д. 1), согласно счету ### от **.**.**** стоимость проведения судебной экспертизы по делу ### составила 25 000 рублей (том 3 л.д. 2).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

В соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в материалы дела представлены справка МБОУ «Звездненская средняя общеобразовательная школа» от **.**.****, из которой следует, что ФИО2 занимает должность старшего воспитателя в указанном учреждении, ее тарифный оклад составляет ... рублей, районный коэффициент – ... рублей.

Из уведомления АО «ДВИЦ Ипотечный центр» следует, что сумма ежемесячного платежа по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ФИО2 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» составляет ... рубль (том 1 л.д. 93).

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ### с **.**.**** установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу на душу населения - 13081 рубль, для трудоспособного населения - 14258 рублей.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 1 статьи 13, пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание основания и предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что оплату за проведение судебной оценочной экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, возможность возмещения понесенных третьим лицом судебных издержек, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. На проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы. Суд принимает решение в части возмещения судебных расходов в пользу третьего лица с учетом активной реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующей принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей Администрацией г. Кемерово и ФИО2 в равных долях.

Разрешая указанные требования, с учетом наличия между истцом и ответчиком материально-правового спора о размере выкупной цены суд исходит из того, что именно истцом было принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в ходе рассмотрения дела установлено, что результаты судебной экспертизы, положенные в основу решения суда о размере выкупной стоимости не подтвердили обоснованность требований истца в этой части, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, должна быть возложена на Администрацию г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение (...), общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 5126 000 (пять миллионов сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 5126 000 (пять миллионов сто двадцать шесть тысяч) рублей взамен изымаемых объектов недвижимости:

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на изымаемые объекты недвижимости:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства в размере 950981 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек в счет погашения обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., денежных обязательств ФИО2 по договору займа ### от **.**.****, заключенному между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО2.

Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить ООО «Эксперт Реал» (ИНН <***>, КПП 420501001, получатель ООО «Эксперт Реал» счет ... расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по иску третьего лица АО «ДВИЦ Ипотечный центр», заявляющего самостоятельные требования, к Администрации г. Кемерово, ФИО2 о возложении обязанности перечислить часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 11.10.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.