Дело № 2а-2500/2023 (2а-9694/2022;) 78RS0014-01-2022-011184-35

13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ВЕСТА-2С" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суда с указанным иском в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу <данные изъяты> в период с 26.09.2022 по 18.11.2022, выразившееся в уклонении от вынесения Постановления об отмене ареста дебиторской задолженности, состоящего в объявлении запрета на совершение должником ООО «УНР-398» и дебитором ООО «Веста-2С» любых действий, приводящих к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (по договору № от 13.07.2017, КС-3 отчетный период с 13.07.2017 по 30.12.2019, сумма 15 871 209,00 руб., согласно представленного ООО «УНР-398» акта сверки, дата составления 17.06.2021, остаток имущественного требования (дебиторская задолженность) составляет 6 183 300,36 руб.), а также на уступку права требования третьим лицам и заключение между должником и дебитором дополнительных соглашений в размере 6 183 300,36 руб. принятого Постановлением от 14.08.2022 №-ИП по материалам ИП №-СД и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены (вынесения Постановления об отмене) ареста дебиторской задолженности в размере 6 183 300,36 руб. принятого Постановлением от 14.08.2022 №-ИП по материалам ИП №-СД.

Представитель административного истца <данные изъяты>. действующий на основании доверенности от 13.02.2023 сроком год в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> являющийся и представителем старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, на основании доверенности от 11.01.2023 сроком до 31.12.2022 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ООО "УНР-398" <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 12.01.2023 до 12.01.2025

возражал против удовлетворения иска

Административный ответчик ГУФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованные лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Тверской области, УМВД России по Мурманской области, ГУ МВД России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Администратор Московского парковочного пространства, ООО "Комплексные системы экстренного оповещения населения", Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", ООО "Петербургская штукатурная компания", АО "Отель "АРКТИКА", ООО "ВМП", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "Ал-дизайн СПб", ООО "Центр стройматериалов "Мурмана", ООО "ЭлСити", ООО "СтройПетроБалт", ООО "Стилес", <данные изъяты> о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку административный ответчик и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств -ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение..

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу <данные изъяты> выразившееся в уклонении от вынесения Постановления об отмене ареста дебиторской задолженности, наложенной Постановлением от 14.08.2022 №-ИП по материалам ИП №-СД.

Между тем из материалов исполнительно производства усматривается, что истец обратился заявлениями о снятии ареста и отмене ограничений обратился в Московий РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; заявление было рассмотрено и старшим судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> 24.10.2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО "ВЕСТА-2С", которым признано правомерным постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 1-.09.2121 г: сводному исполнительному производству №-СД, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты> В удовлетворении жалобы ООО «Веста-2С» на постановления о наложении ареста на дебиторской задолженность от 14.09.2022 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты>. отказано (л.д. 126-128)

Таким образом, в данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты>. в виде не вынесения постановления об отмене ареста дебиторской задолженности, наложенной Постановлением от 14.08.2022 №-ИП по материалам ИП №-СД. допущено не было.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в обязанности которого, в частности, входит организация работы подразделения судебных приставов, издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Начальник Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу рассмотрел жалобу ООО «Веста-2С» на постановления о наложении ареста на дебиторской задолженность от 14.09.2022 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и вынес мотивированное постановление, которое административным истцом не оспорено.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, оснований, для признания указанного административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. незаконными и обязании его вынести Постановление об отмене вынесенного им же постановления от 14.08.2022 №-ИП по материалам ИП №-СД - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 89, 174 - 175 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ВЕСТА-2С"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова