Дело № 10RS0011-01-2022-015657-18 (2а-2304/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец, семья которой является многодетной, 16.06.2022 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство, Минимущество) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1042 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Письмом Минимущества от 09.08.2022 №24361/12.4-21 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по причине того, что испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем предоставление такого участка отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, предоставление указанного имущества Министерством возможно после принятия изменений в Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа. Полагая, что решением административного ответчика были нарушены его права, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Минимущества от 09.08.2022, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, о рассмотрении дела стороны извещены. Административный ответчик, как то следует из письменных возражений на иск, с ним не согласен, полагает, что до внесения изменений в документы территориального планирования, а именно Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, и приведения их в соответствие с генпланом города, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в письменном отзыве сообщило о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с данными ГЛР располагается за границами земель лесного фонда. Администрация Петрозаводского городского округа просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет иск на усмотрение суда. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия полагает, что включение испрашиваемого земельного участка в границы города само по себе не повлекло прекращения на него права федеральной собственности, в связи с чем этот участок не может быть предоставлен истцу ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Статье 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Таким случаем является, в том числе, предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа. Такое предоставление осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с предоставленными полномочиями орган законодательной власти Республики Карелия принял Закон Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».

Указанным законом определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Правоотношения по предоставлению истцу земельного участка урегулированы Законом Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что семья административного истца является многодетной.

16.06.2022 истица обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ площадью 1042 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной схемой для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 09.08.2022 №24361/12.4-21 Минимущество отказало в удовлетворении заявления ФИО1 по причине расположения испрашиваемого участка на землях лесного фонда, в связи с чем предоставление такого участка отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом.Из оспариваемого решения также следует, что в настоящее время решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2022 № 29/9-108 утвержден новый Генеральный план Петрозаводского городского округа, включающий в границы населённого пункта лесные участки, исключенные Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2016 №75-КГ16-5. Администрацией Петрозаводского городского округа планируется разработка Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска, формирование и предоставление указанного в схеме земельного участка Министерством возможно после принятия изменений в Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа.

Не согласившись с действиями административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным заявлением.

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Формально оспариваемое решение соответствует требованиям закона, оно вынесено полномочным должностным лицом - Первым заместителем министра, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем срок его вынесения административным ответчиком нарушен. В решении ответчик указал на расположении испрашиваемого участка на землях лесного фонда, в связи с чем им сделан вывод о невозможности его предоставления.

Факт расположения испрашиваемого участка на землях лесного фонда своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как установлено судом, Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета XX сессии XXVI созыва от 11.07.2008 № XXVI/XX-361, в границы города Петрозаводска были включены земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе в ряде кварталов Пригородного лесничества (по лесоустройству) Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества, в том числе и испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 75-КП6-5 Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» признан недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1,3,4,9, 24-26. 32-36, 49, 50, 109-111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108 внесены изменения в Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №ХХVI/ХХ-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска». В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (в ред. Решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108), испрашиваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне ЖД – зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными) с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Согласно данным, представленным Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земель лесного фонда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, несмотря на включение в границы Петрозаводского городского округа испрашиваемого земельного участка и изменение его категории с категории земель лесного фонда на категорию земель населенных пунктов право федеральной собственности на указанный земельный участок не изменилось.

Правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное ст. 39.15 ЗК РФ, ответчик в оспариваемом решении не указал. Решение содержит утверждение о том, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем Министерство лишено возможности распоряжаться испрашиваемым земельным участком.

Несмотря на ошибочный вывод ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям закона, поскольку полномочия по распоряжению этим участок ответчику не принадлежат (Закон Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия").

Помимо этого суд учитывает действие положений ст. 36 ч. 6.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым до установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 года предоставлены гражданам или юридическим лицам либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 года, и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенного пункта не было связано с использованием лесов), такие земельные участки используются с учетом ограничений, установленных при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством.

Согласно статье 116 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Таким образом, поскольку после внесения изменений в Генплан Петрозаводского городского округа градостроительные регламенты в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда, и до разрешения ответчиком заявления истца установлены не были, испрашиваемый участок не мог быть предоставлен, поскольку он не может быть использован в соответствии с заявленной целью его предоставления.

Фактически решение ответчика не нарушает прав истца, поскольку схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка не может быть утверждена, так как образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости (статья 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023