Дело №
24MS0086-01-2023-007961-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мегафон Ритэйл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритэйл» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне связи «Мегафон» по адресу: <адрес>, Планета ТЦ приобретен смартфон Apple iPhone 11 64GB Black ПИ (№) стоимостью 41 989 руб. в том числе НДС 6 998,17 руб. для супруга ФИО6 В процессе эксплуатации возникли недостатки в виде самопроизвольного отключения/включения телефона, в связи с чем проведена ответчиком проведена качества товара, в результате которой установлено, что имеет деформацию корпуса (изгиб), в ремонте было отказано, неисправность не устранена. Повреждение товара допущено ответчиком после приема телефона в ремонт. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность произвести ФИО2 заменить телефон смартфон Apple iPhone 11 64GB Black ПИ (№) на аналогичный в течение трех дней после вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, предъявила суду на обозрение телефон Apple iPhone 11 64GB Black ПИ.
В судебном заседании представитель ответчик АО «Мегафон Ритейл», третьего лица Сибирский филиал АО «Мегафон Ритейл», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика АО «Мегафон Ритейл» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в АО «Мегафон Ритейл» товар «Смартфон Apple iPhone 11 64GB Black ПИ (№)» стоимостью 41 990 руб., подписка Start 3 месяца в размере 999 руб., в том числе НДС – 6 998,17 руб., что подтверждается товарным чеком № S42822110400102 от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации обнаружены недостатки смартфона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Филиал АО «Мегафон Ритейл» с заявлением № SNV000000193 на проведение ремонта смартфона, в качестве недостатков указано: АКПП самопроизвольно включается и выключается. Включенным больше 2 минут отключается. Продавцом подтверждён факт приемки товара от покупателя с замечаниями: малозаметные царапины и потертости.
В результате проверки качества устройства, проведенной ООО «Мультисервисцентр», <адрес>, пом.1, обнаружен дефект в виде деформации корпуса (изгиб), дефект не устранен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен Смартфон Apple iPhone 11, с заключением проверки был не согласен, телефон возвращен с дефектом корпуса.
В адрес АО «Мегафон Ритейл» направлены претензии с требованиями вернуть денежные средства, уплаченные за телефон, которые остались без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».
В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном Смартфон Apple iPhone 11 64GB Black ПИ (№) обнаружен дефект: циклическая, самопроизвольная перезагрузка. Дефект связан с неисправностью системной платы и мог возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации, на что указывают обнаруженные механические повреждения виде деформации корпуса смартфона. Так как корпус смартфона изогнут, а системная плата крепится к корпусу смартфона, она тоже подверглась деформации (изгибу). С технической точки зрения дефект является существенным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ФБУ «Красноярский ЦСМ», поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, по всем вопросам экспертом даны подробные пояснения со ссылкой на ГОСТ, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 476 ГК РФ, положениями статей 4, 18, 5 Закона «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № причиной возникновения неисправностей товара установлена в результате нарушение правил эксплуатации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку факт передачи товара ненадлежащего качества, нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.
Ссылки истца на повреждение товара в виде изгиба корпуса смартфона при проведении проверки качества ответчиком судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о защите прав потребителя, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритэйл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2025.