72RS0013-01-2025-003849-78

Дело № 2-4118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ года заемщика ФИО3, которой по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 года истец предоставил кредит в размере 361 000 руб. под 16,5% годовых на срок 48 месяцев. Поскольку за период с 10 марта 2015 года по 10 апреля 2025 года (включительно) по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 321 496 руб. 96 коп., из которых: 272 467 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 49 029 руб. 28 коп. – просроченные проценты, данную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, являющихся предполагаемыми наследниками имущества умершего заемщика, либо, в случае не принятия ими наследства, взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 537 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, привлеченный к участию в деле определением суда от 02 июля 2025 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

07 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 361 000 руб. под 16,5% годовых на срок 48 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-28).

В силу статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 вышеназванного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла (л.д. 108).

Судом установлено, что с момента смерти заемщика платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не вносились, что подтверждается расчетом и выписками о движении денежных средств (л.д. 16-23), в связи с чем за период с 10 марта 2015 года по 10 апреля 2025 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 321 496 руб. 96 коп., из которых: 272 467 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 49 029 руб. 28 коп. – просроченные проценты (л.д. 21, 22-26).

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО4 к имуществу умершего было заведено наследственное дело № № (л.д. 105-113), возбужденного на основании претензии ПАО Сбербанк, из которого следует, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п. 1 ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк были открыты счета с остатком на дату смерти (04.03.2015 г.):

№ – 91 983 руб. 01 коп., однако по состоянию на 30 марта 2025 года сумма остатка с процентами составила 131 856 руб. 75 коп.;

№ – 824 руб. 02 коп., однако по состоянию на 30 марта 2025 года сумма остатка составила 10 руб.;

№ – 55 руб. 01 коп., по состоянию на 30 марта 2025 года сумма не изменилась;

№ – 45 руб. 63 коп., по состоянию на 30 марта 2025 года сумма не изменилась (л.д.44-51).

Иного имущества заемщика не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется, денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, являются вымороченным имуществом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи ответственность по долгам ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества.

В толковании, данном в подпункте «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязалась производить платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячно не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Аналогичное содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так как с 2015 года платежи по кредитному договору не производятся, однако с иском в суд истец обратился спустя 10 лет – в 2025 году, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока, предоставленного для защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, включая производные о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-200, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 года за счет наследственного имущества заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова